Справа № 640/10039/19
21 вересня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за участю третьої особи, яка не завляє самостійгих вимог н апредмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року поновлено строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року. Встановлено строк до 22 вересня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суд вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Оскільки ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 640/10039/19 є процесуальним рішенням тобто не вирішує спір по суті, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про її роз'яснення відсутні.
Керуючись статтею 254 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Я.М. Собків
суддя Я.Б. Глущенко
суддя Л.Т. Черпіцька