П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
28 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 523/19325/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року по справі №523/19325/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Гуменного Артура Едуардовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції ГУ НП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 .
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що не був присутнім під час оголошення судового рішення, а тому звернення із скаргою протягом десяти днів з дня доведення йому змісту судового рішення відбулось з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складений та підписаний 23.06.2020 року.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 02.09.2020 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України.
Водночас, апелянт не був присутнім під час оголошення судового рішення та повний текст рішення не вручений йому у день складання.
Разом з цим, апелянт зазначає, що зі змістом судового рішення ознайомився 30.08.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також, матеріали справи не містять відомостей про одержання апелянтом рішення суду в інший спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось протягом установленого строку після доведення апелянту змісту судового рішення, з матеріалів справи не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Єщенко
Суддя О.О. Димерлій
Суддя Т.М. Танасогло