П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4442/19
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шляхтицького О.І.
суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 по справі № 420/4442/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач, звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 383 КАС України по справі № 420/4442/19, в який просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 10.04.2020 № 15-6854/13-20-СГ, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, як такий, що суперечить вимогам судового рішення у справі № 420/4442/19, а також
- постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що відповідач свідомо порушує права позивача на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки прийняття вищевказаного наказу суперечить вимогам та засадам земельного законодавства України та ухваленому судовому рішенню Одеського окружного адміністративного суду у вищевказаній справі, оскільки судом проведений відповідний аналіз законодавства України та встановлено, що законодавцем встановлений вичерпний перелік підстав відмови у наданні такого дозволу, однак, відповідач знову не бере цього до уваги та з підстав, які не передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України знову відмовляє у наданні відповідного дозволу, чим підриває авторитет органів державної влади та порушує статті 19, 1291 Конституції України, 370-372 КАС України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про державну службу». Така поведінка відповідача вказує на нівелювання судових рішень та підрив авторитету судових органів.
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним в порядку статті 383 КАС України - залишив без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції не врахував, що вищевказаний наказ відповідача є протиправним, при цьому у рішенні не зазначається обґрунтування такої позиції особи-позивача, належне дослідження доводів наведених позивачем, наданого письмового доказу судом до уваги не взято, відповідної оцінки у судовому рішенні не надано, що вказує на дослідження всіх обставин справи поверхнево. При цьому судом взята до уваги позиція відповідача, що рішення суду не встановлює, яке конкретно рішення має прийняти відповідач, а встановлює обов'язок його прийняття у порядку статті 118 Земельного кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частин 2, 3 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Можливості апеляційного оскарження судового рішення за результатом розгляду відповідних заяв не передбачена і статтею 383 КАС України. Зазначеною статтею передбачено лише оскарження ухвали про повернення без розгляду заяви поданої в порядку статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 по справі № 2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі № 813/1920/18, від 11.07.2019 по справі № 821/11/18.
Крім того, судова колегія зазначає, що виходячи зі змісту частини 6 статті 383 КАС України оскарженню підлягає також і ухвала суду у разі задоволення заяви, яка в такому випадку ухвалюється в порядку статті 249 КАС України, тобто з правом апеляційного та касаційного оскарження.
Однак, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020, що оскаржується в даному провадженні, відмовлено у задоволенні заяви за відсутності обставин протиправної бездіяльності відповідача по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у даній справі.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 відкрите помилково, колегія суддів вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження.
З урахуванням положень частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 294, 305, 310, 320, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 по справі № 420/4442/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - закрити, як помилкове відкрите.
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 по справі № 420/4442/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.