23 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 804/3730/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 в адміністративній справі №804/3730/15
за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Офісу великих платників податків ДПС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Товариство з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД"Еко-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю"Виробнича компанія "ПромГруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Електронтехсервіс ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехтранс-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нафтогазова компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп",
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000665103 від 19.12.2014 року,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/3730/15 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.09.2020.
Також, відповідачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано посиланням на те, що первісна апеляційна скарга була повернута з підстав несплати судового збору, яке було обгрунтовано відсутністю коштів, необхідних для його сплати. Зауважено, що наведені недоліки усунуто та з даною апеляційною скаргою відповідач звернувся у найкоротші строки після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення первісної апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.06.2020. В повному обсязі рішення складено 15.06.2020 року.
Відповідно до наявного в матеріалах справи конверту, яким первісна апеляційна скарга, була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв'язку 08.07.2020 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС України було повернуто заявнику з підстав несплати судового збору.
Відповідно до штемпелю суду першої інстанції, проставленому на повторно поданій апеляційній скарзі, остання була подана до суду першої інстанції 15.09.2020 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня повернення первинної апеляційної скарги.
Також, при повторному поданні апеляційної скарги, відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку апелянт не допустив тривалого необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata, що за приписами ч. 3 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС України про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Офісу великих платників податків ДПС України строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року у справі № 804/3730/15, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 в адміністративній справі №804/3730/15.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року у справі № 804/3730/15 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДПС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД"Еко-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю"Виробнича компанія "ПромГруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Електронтехсервіс ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехтранс-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нафтогазова компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко