23.09.2020 Справа №461/6787/17
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., провівши підготовче засідання у справі
за позовом: Львівської міської ради
до відповідача 1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича
відповідача 2: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
за участю третьої особи 1: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення,
третьої особи 2: Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви
третьої особи 3: Релігійного Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви
третьої особи 4: ОСОБА_1
про: скасування державної реєстрації права власності та витребування майна,
Представники
позивача: Кулик А.Я.;
відповідача 1: не з'явився;
відповідача 2: Огнівенко П.П.;
третьої особи 1: Дуда І.П.;
третьої особи 2: Працьовитий А.В. ;
третьої особи 3: Кремса Б.Б.;
третьої особи 4: не з'явився
Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 11.02.2020р. у справі №461/6787/17, суд постановив, зокрема, провадження у справі закрити; роз'яснити Львівській міській раді, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
03.02.2020р. Львівський апеляційний суд постановив ухвалу у справі №461/6787/17, якою ухвалив заяву Львівської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити; передати справу до Господарського суду Львівської області.
20.03.2020р. матеріали справи №461/6787/17 надійшли на адресу Господарського суду Львівської області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано для розгляду судді Король М.Р.
25.03.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти справу до розгляду; розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.04.2020р.
17.04.2020р. відповідачем 2 подано до суду письмові пояснення, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№16076/20.
24.04.2020р. третьою особою 1 подано до суду письмові пояснення, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№16378/20.
29.04.2020р. на електронну та поштову адреси суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із запровадженими карантинними заходами, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№16839/20.
У зв'язку із перебуванням судді Король М.Р. у відпустці, призначене на 29.04.2020р. підготовче засідання у цій справі не відбулося.
Враховуючи наведене 04.05.2020р. Господарський суд Львівської області ухвалив призначити підготовче засідання на 20.05.2020р.
У підготовче засідання 20.05.2020р. з'явилися представники третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3. Сторони та третя особа 4 участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили. При цьому, 20.05.2020р. третьою особою 3 подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№18087/20 та вх.№18088/20 відповідно.
Протокольною ухвалою від 20.05.2020р. підготовче засідання відкладено на 10.06.2020р.
Крім того, ухвалами від 25.05.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав сторін та третю особу 4 у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
У підготовче засідання 10.06.2020р. з'явилися представники третьої особи 1 та третьої особи 3. Сторони, третя особа 2 та третя особа 4 участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили. При цьому, 10.06.2020р. на електронну адресу суду від позивача та відповідача 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із запровадженими карантинними заходами, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№19406/20 та вх.№19405/20 відповідно.
Протокольною ухвалою від 10.06.2020р. підготовче засідання відкладено на 01.07.2020р.
Крім того, ухвалами від 12.06.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав сторін, третю особу 2 та третю особу 4 у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
19.06.2020р. третю особою 3 подано до суду клопотання про витребування доказів, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№20062/20.
26.06.2020р. відповідачем 2 подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№20638/20.
У зв'язку із перебуванням судді Король М.Р. у відпустці, відкладене на 01.07.2020р. підготовче засідання у цій справі не відбулося.
Враховуючи наведене 03.07.2020р. Господарський суд Львівської області ухвалив призначити підготовче засідання на 14.07.2020р.
На виконання наказу в.о. голови суду №27 від 13.07.2020р. «Про тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», в період з 14.07.2020р. по 15.07.2020р. проведено санітарну дезінфекцію приміщення Господарського суду Львівської області.
У зв'язку із вищевикладеним, призначене на 14.07.2020р. підготовче засідання у цій справі не відбулося.
Враховуючи наведене, 16.07.2020р. Господарський суд Львівської області ухвалив призначити підготовче засідання на 19.08.2020р.
У підготовче засідання 19.08.2020р. з'явилися представники позивача, відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3. Відповідач 1 та третя особа 4 участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили.
19.08.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, відповідно до якої, ухвалив: клопотання Релігійного Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви про витребування доказів (вх.№20062/20 від 19.06.2020р.) задовольнити; витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича матеріали реєстраційної справи №1071817946101 та №1071798346101 щодо реєстрації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 28, які подати (надіслати) до Господарського суду Львівської області до 02.09.2020р.; підготовче засідання відкласти на 02.09.2020р.
Крім того, ухвалами від 21.08.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача 1 та третю особу 4 у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
У підготовче засідання 02.09.2020р. з'явилися представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб. Відповідач 1 участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.
При цьому, 02.09.2020р. третьою особою 1 подано до суду клопотання про витребування доказів, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№25699/20.
02.09.2020р. суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на 23.09.2020р.
Крім того, ухвалою від 02.09.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача 1 у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
У підготовче засідання 23.09.2020р. з'явилися представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб 1, 2, 3. Відповідач 1 та третя особа 4 участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили.
При цьому, 23.09.2020р. третьою особою 1 подано до суду клопотання про долучення доказів, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№27694/20.
Розглянувши клопотання Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про витребування доказів (вх.№25699/20 від 02.09.2020р.), суд зазначає наступне:
у поданому клопотанні третя особа 1 просить суд витребувати у позивача: 1) докази передачі з державної власності у комунальну власність технічного будинку радіостанції та будинку трансформаторної станції ТП 370, а саме акт приймання - передачі майна; 2) документ, який би підтверджував факт звільнення Львівським ОРТПЦ будівель та прилеглої території по вул. Листопадового Чину, 28 в м. Львові.
Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).
Вказане клопотання третьої особи 1 відповідає вимогам ч.2 ст. 81 ГПК України. Зокрема, як зазначено третьою особою, у відповідь на адвокатські запити №1 від 20.05.2020р. та №2 від 20.05.2020р. щодо надання вищевказаних доказів, адресовані Львівській міській раді та голові Галицької районної адміністрації, витребувані докази не було надано, що вказує на неможливість самостійно надати їх суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.2, 4 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Враховуючи, що вищенаведене клопотання (вх.№25699/20 від 02.09.2020р.) відповідає вимогам ГПК України, зважаючи на неможливість отримання доказів, а також необхідність огляду зазначених у клопотанні документів, підтверджуючих факт передачі з державної власності у комунальну власність спірного майна, а також факт звільнення Львівським ОРТПЦ спірних будівель та прилеглої території по вул. Листопадового Чину, 28 в м. Львові, суд вважає підставним витребування у позивача відповідних доказів, а тому вищевказане клопотання третьої особи 1 підлягає задоволенню.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті б згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Таким чином, задля забезпечення всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення спору та дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу, дотримання засад верховенства права та змагальності сторін, а також з метою забезпечення реалізації конституційного права на судовий захист шляхом участі у судовому засіданні, беручи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі «Бартая проти Грузії», згідно яких, право заявника на ефективну участь у розгляді та право на рівність у засобах захисту своїх інтересів не може бути обмежене, оскільки це несумісно з принципами п.1 ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд), суд дійшов висновку, що наявні підстави для відкладення в межах розумних строків підготовчого засідання у цій справі.
Керуючись ст.ст. 81, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про витребування доказів (вх.№25699/20 від 02.09.2020р.) задовольнити.
2. Витребувати у Львівської міської ради (місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, пл. Ринок, будинок 1; ідентифікаційний код: 04055896):
1) докази передачі з державної власності у комунальну власність технічного будинку радіостанції та будинку трансформаторної станції ТП 370, а саме акт приймання - передачі майна;
2) документ, який би підтверджував факт звільнення Львівським ОРТПЦ будівель та прилеглої території по вул. Листопадового Чину, 28 в м. Львові.
Зазначені докази подати (надіслати) до Господарського суду Львівської області до 21.10.2020р.
3. Підготовче засідання відкласти на 21.10.20р. о 12:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
Довести до відома Львівської міської ради, що відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. При цьому, згідно з ч.7 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Крім того, згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Суд звертає увагу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича на необхідність виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 19.08.2020р. у справі №461/6787/17, яка набрала законної сили та якою, зокрема, витребувано матеріали реєстраційної справи №1071817946101 та №1071798346101 щодо реєстрації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 28.
Згідно з ч.1 ст.246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 28.09.2020р.
Суддя М.Р. Король