Ухвала від 25.09.2020 по справі 910/18518/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2020Справа № 910/18518/17 (910/11245/20)

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664)

до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, буд. 46; ідентифікаційний код 00149943)

про стягнення 65 529, 93 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" із вимогами про стягнення 65529,93 грн заборгованості, за надані послуги з приймання додаткового об'єму стічних вод через приєднані мережі за період з 01.12.2017 по 31.05.2020, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору на послуги водопостачання та водовідведення №06617/1-5-11 від 14.04.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 (суддя Маринченко Я.В.) справу № 910/11245/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про стягнення 65 529,93 грн направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу з присвоєнням їй єдиного унікального номеру судової справи № 910/18518/17(910/11245/20) 18.09.2020 було передано судді Баранову Д.О. для подальшого її розгляду в межах справи № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Втім, у судовому засіданні 16.09.2020 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Так, у відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, тобто, 16.09.2020 та зважаючи на те, що розподіл справи № 910/18518/17(910/11245/20) було здійснено 18.09.2020, тобто, після закриття провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", то за таких підстав, суд вказує, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи було порушено порядок визначення судді для її розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17(910/11245/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про стягнення 65 529, 93 грн, підлягає задоволенню, а відповідна справа - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований її розподіл на загальних засадах.

Керуючись статтями 35, 38-40 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17(910/11245/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про стягнення 65 529, 93 грн - задовольнити.

2. Справу № 910/18518/17(910/11245/20) передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.09.2020.

Суддя Баранов Д.О.