Ухвала від 28.09.2020 по справі 907/643/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/643/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Віндс Ужгород", м.Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

про стягнення 9761,32 євро, що еквівалентно 324540,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 9761,32 євро. Заявлена до стягнення сума складає 7779,45 євро боргу по орендній платі за Договором оренди частини нежитлового приміщення від 31 жовтня 2011 року з наступними змінами до нього, а також 476,17 євро пені за прострочення виконання зобов'язання, нарахованої позивачем за період з 01.03.2020 до 31.08.2020, посилаючись на ст. ст. 11, 526, 530, 762, 785 ЦК України, ст. ст.193, 230-232ГК України. У зв'язку з неповерненням відповідачем по акту приймання-повернення після закінчення дії договору об'єкту оренди, позивачем у порядку ст. 785 Цивільного кодексу України нараховано також неустойку у вигляді подвійної орендної плати за період з 01.09.2019 до 15.09.2020 на суму 1505,70 євро, а також заявлено вимогу про повернення відповідачем орендованого майна по акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 25.09.2020 надійшла заява б/н від 25.09.2020, якою позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки зокрема, долучено докази доплати судового збору та скориговано ціну позову.

Згідно з ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивач виправив виявлені у поданій ним позовній заяві недоліки в установленому законом та судом порядку, така відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.

Поряд з цим, відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 20, 27, 120, 162, 171, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

4. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз'яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
91807517
Наступний документ
91807519
Інформація про рішення:
№ рішення: 91807518
№ справи: 907/643/20
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 29.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.08.2021)
Дата надходження: 09.08.2021
Предмет позову: про стягнення 12772,72 євро та повернення відповідачем орендованого майна по акту прийому-передачі
Розклад засідань:
17.11.2020 14:00 Господарський суд Закарпатської області
18.02.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
22.04.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
15.06.2021 11:50 Західний апеляційний господарський суд
20.10.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Приватний виконавець Хрипта Олександр Олександрович
заявник:
Приватне підприємство "ВІНДС УЖГОРОД"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
позивач (заявник):
м.Ужгород
м.Ужгород, ПП "Віндс Ужгород"
Приватне підприємство "Віндс Ужгород"
Приватне підприємство "ВІНДС УЖГОРОД"
пп "віндс ужгород", відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
представник позивача:
Дрюченко Олександр Сергійович
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА