Ухвала від 28.09.2020 по справі 904/3777/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3777/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз"

про стягнення 1 573 134 грн. 29 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надав клопотання про збільшення позовних вимог та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 12.12.2018 року за період з січня 2020р. по липень 2020р. включно у розмірі 1 745 197 грн. 30 коп.

До суду надійшла заява від імені головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" Ескіної О.А. про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі 2, 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" про забезпечення доказів повернуто.

24.09.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020р.

Приписами перехідних положень Господарського процесуального кодексу України п.17.10 передбачено у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Вимогами ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3777/20.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько

Попередній документ
91807366
Наступний документ
91807368
Інформація про рішення:
№ рішення: 91807367
№ справи: 904/3777/20
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 29.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.08.2021)
Дата надходження: 24.06.2021
Предмет позову: про стягнення 1 573 134 грн 29 коп.
Розклад засідань:
11.08.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2020 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2020 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2020 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА"
представник позивача:
Адвокат Коптілов Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА