проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" вересня 2020 р. Справа № 922/2503/20
Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (вх.№ 2454)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020
у справі № 922/2503/20, постановлену суддею Кононовою О.В. в приміщені Господарського суду Харківської області 03.09.2020 о 14:43 год. (повний текст складено 08.09.2020),
за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», м.Харків,
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 відмовлено адвокату Заворотному Антону Валерійовичу в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Задоволено клопотання арбітражного керуючого Конового О.С. про проведення підготовчого засідання без його участі.
Відкрито провадження у справі про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017».
Визнано грошові вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 до боржника у розмірі 1424822,10 грн.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;
мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності.
Постановлено, що дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Постановлено, що стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.
Постановлено, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.
Введено процедуру розпорядження майном Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на строк, визначений частиною 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.
Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017».
Призначено розпорядником майна Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича.
Відмовлено арбітражному керуючому Потупало Н.І. в задоволенні її заяви на призначення розпорядником майна.
Відмовлено арбітражному керуючому Дворніченко Олександру Олексійовичу в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна.
Відмовлено арбітражному керуючому Сиволобову М.М. в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна.
Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором Фізичною особою ОСОБА_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.
Постановлено, що у разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 12.10.2020 для подачі до Господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів, заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.
Зобов'язано розпорядника майна у строк до 12.10.2020 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.
Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» провести аудит за рахунок кредитора - Фізичної особи ОСОБА_1 .
Зобов'язано державного реєстратора відділу державного реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у м. Харкові надати суду докази внесення до Державного реєстру юридичних - осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/2503/20. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.
Згідно з підпунктами 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн.
Згідно з підпунктами 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 31530 грн.
Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Апелянт просить про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» є неприбутковою організацією, не має на меті одержання прибутку; фінансовою звітністю підтверджується відсутність доходу від діяльності об'єднання, також на грошові кошти на рахунках ОСББ «Черемушки-2017» накладений арешт у відповідності до постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18.08.2020.
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить перелік осіб, які за подачу на вирішення суду певних категорій спорів від сплати судового збору звільняються.
Судова колегія звертає увагу, що апелянт не відноситься до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторони. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору. Зазначених скаржником підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма Закону України «Про судовий збір» не містить.
Приймаючи до уваги, що скаржник згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням звільнити від сплати судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, судова колегія доходить висновку, що підстави задоволення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.
У ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, всіх учасників справи поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (вх.№ 2454) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/2503/20 залишити без руху.
2. Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач В.В. Лакіза