вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" вересня 2020 р. Справа№ 911/1746/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Громадської організації "Садове товариство "Сонячний"
на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 (повний текст рішення складено 13.07.2020)
у справі №911/1746/18 (суддя Лилак Т.Д.)
За позовом Громадської організації "Садове товариство "Сонячний"
до:
1. Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Садівницького товариства "Мічурінець"
про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії, -
Громадська організація "Садове товариство "Сонячний" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в якому просить зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" укласти з Громадською організацією "Садове товариство "Сонячний" Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є типовим договором згідно Додатку № 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року.
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №911/1746/18, позовні вимоги ГО "СТ "Сонячний" до ПрАТ "Київобленерго" про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії задоволено повністю. Зобов'язано ПрАТ "Київобленерго" укласти з ГО "СТ "Сонячний" договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є типовим договором згідно з Додатком № 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.
Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі № 911/1746/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Громадська організації "Садове товариство "Сонячний" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 року апеляційну скаргу Громадської організації "Садове товариство "Сонячний" на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.
У вересні 2020 року Громадська організація "Садове товариство "Сонячний" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 року у справі №911/1746/18.
Згідно з витягом з протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 24.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Садове товариство "Сонячний", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 643 грн. 00 коп. та розраховується наступним чином: 1 762 грн. 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2 643 грн. 00 коп.
Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 643 грн. 00 коп.
Також, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1, відповідачу-2 та третій особі у справі листом з описом вкладення.
За таких обставин, апеляційна скарга Громадської організації "Садове товариство "Сонячний" на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та з підстави не надання документів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-1, відповідачу-2 та третій особі у справі листом з описом вкладення.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Слід зазначити, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 року у справі №911/1746/18 судом не розглядалось.
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Садове товариство "Сонячний" на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 року у справі №911/1746/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 643 грн. 00 коп. та надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-1, відповідачу-2 та третій особі у справі листом з описом вкладення.
2. Попередити Громадську організацію "Садове товариство "Сонячний", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.О. Мальченко
М.Г. Чорногуз