Ухвала від 28.09.2020 по справі 910/5540/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" вересня 2020 р. Справа№ 910/5540/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 про забезпечення позову

за заявою ОСОБА_2

у справі № 910/5540/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй -Плюс»

3. ОСОБА_4

За участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5

За участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій, витребування з чужого володіння майна, визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/5540/20 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам будь- яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" (код ЄДРПОУ: 34816196), щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", а також щодо внесення будь-яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", зокрема, щодо розміру статутного капіталу, ліквідації товариства.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року про забезпечення позову у справі №910/5540/20;

- Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року про забезпечення позову у справі №910/5540/20;

- Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, повідомити про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року про забезпечення позову у справі №910/5540/20;

- Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року про забезпечення позову у справі №910/5540/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/5540/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представником скаржника ОСОБА_1 , адвокатом Макогон Є.С. зазначено, що копію ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року отримано представником ОСОБА_1 , адвокатом Макогон Є.С., під розпис після проведення судового засідання, яке відбулось 26.08.2020, що підтверджується фотокопією розписки на зворотній стороні оригіналу оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим останнім днем для подачі апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 07.09.2020, що вказує на наявність підстав для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах десяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

У матеріалах справи на зворотньому аркуші оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/5540/20 міститься напис про отримання копії ухвали від 17.08.2020 адвокатом Макогон із зазначенням дати отримання - 26.08.2020 (а.с.20). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 07.09.2020 (штрих кодовий ідентифікатор 0311009560381).

Отже, враховуючи вищевикладене, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденого строку з дня вручення заявнику повного тексту ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/5540/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі № 910/5540/20 та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/5540/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.10.2020 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання до 12.10.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
91807005
Наступний документ
91807007
Інформація про рішення:
№ рішення: 91807006
№ справи: 910/5540/20
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 29.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.10.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій, витребування з чужого володіння майна, визнання недійсними рішень загальних зборів
Розклад засідань:
26.08.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
13.10.2020 12:15 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
21.12.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
13.09.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2023 11:15 Касаційний господарський суд
13.04.2023 11:45 Касаційний господарський суд
08.02.2024 11:15 Касаційний господарський суд
04.04.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
11.07.2024 13:00 Господарський суд міста Києва
08.08.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
03.10.2024 13:20 Господарський суд міста Києва
17.12.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 14:00 Касаційний господарський суд
08.10.2025 13:50 Касаційний господарський суд
22.01.2026 12:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ЗУБЕЦЬ Л П
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЖАРТИ В В
ДЖАРТИ В В
ЗУБЕЦЬ Л П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛІТВІНОВА М Є
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
РУДЕНКО М А
3-я особа:
Вайвала Джемма Аурелівна
Влад Володимир Людвікович
Войтишен Сергій Павлович
Рошка Віктор Аурелович
Стрелкова Любов Миколаївна
Стрелкова Любовь Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Моноліт-2000"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Лемішевський Д.А.
Лємішевський Денис Анатолійович
ТОВ "Торговий дім Моноліт-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Моноліт-2000"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Рошка Аурел Вікторович
відповідач (боржник):
Сичов Дмитро Леонідович
Сичов Дмитров Леонідович
ТОВ "Водограй-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"
заявник:
Карлюк М.О.
заявник апеляційної інстанції:
Кабашнюк Віталій Олександрович
Романчук Станіслав Сергійович
представник заявника:
Навроцький Дмитро Миколайович
ТКАЧУК БОГДАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ДІДИЧЕНКО М А
КІБЕНКО О Р
КОРОТУН О М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П