Ухвала від 28.09.2020 по справі 914/853/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа № 914/853/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Масленнікова Олександра Сергійовича б/н від 19.09.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020, суддя Козак І.Б., м. Львів, повний текст рішення складено - 17.08.2020

за позовом фізичної особи-підприємця Масленнікова Олександра Сергійовича, м. Харків,

до відповідача фізичної особи-підприємця Мар'ясова Олексія Анатолійовича, м. Львів,

про стягнення 289 351,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Судові витрати залишено за позивачем.

23.09.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Масленнікова Олександра Сергійовича б/н від 19.09.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 в справі №914/853/19.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Судом встановлено, що заявником не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що ціною позову є 289 351,56 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Виходячи з ціни позову, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 340,27 грн. (289 351,56 грн. * 1,5%).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 6 510,41 грн. судового збору (4 340,27 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Масленнікова Олександра Сергійовича б/н від 19.09.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 в справі №914/853/19 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Крім цього, суд зазначає, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 не розглядалося.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Масленнікова Олександра Сергійовича б/н від 19.09.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 в справі №914/853/19.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 6 510,41 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 6 510,41 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 28.09.2020.

Попередній документ
91806885
Наступний документ
91806887
Інформація про рішення:
№ рішення: 91806886
№ справи: 914/853/19
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 29.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.04.2021)
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: про стягнення 289 351,56 грн.
Розклад засідань:
10.03.2020 11:15 Господарський суд Львівської області
24.03.2020 14:30 Господарський суд Львівської області
23.06.2020 10:45 Господарський суд Львівської області
21.07.2020 12:00 Господарський суд Львівської області
11.08.2020 10:45 Господарський суд Львівської області
08.09.2020 15:00 Господарський суд Львівської області
20.01.2021 11:15 Західний апеляційний господарський суд
24.02.2021 11:00 Західний апеляційний господарський суд
16.11.2021 10:40 Західний апеляційний господарський суд
07.12.2021 09:45 Західний апеляційний господарський суд
11.01.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
14.03.2022 11:45 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КОЗАК І Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СИНЧУК М М
СИНЧУК М М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
відповідач (боржник):
м.Львів, ФОП Мар'ясов Олексій Анатолійович
ФОП Мар'ясов Олексій Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
м.Харків, ФОП Масленніков Олександр Сергійович
позивач (заявник):
м.Харків
ФОП Масленніков Олександр Сергійович
представник відповідача:
Василечко Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАМАЛУЙ О О
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
фоп масленніков олександр сергійович, відповідач (боржник):
м.Львів