Справа № 418/3002/20
2-а/418/38/20
по адміністративній справі
"25" вересня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря - Бутенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення зв'язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних, лейтенанта Скорика Андрія Сергійовича про скасування постанови від 28.07.2020 року СхРУ № 067768 по справі про адміністративні правопорушення, -
До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить суд визнати постанову від 28.07.2020 року СхРУ № 067768 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити. Вказує, що оскаржувану постанову було складено начальником відділення зв'язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних лейтенантом Скориком Андрієм Сергійовичем.
Ухвалою від 13.08.2020 року справу було призначено до розгляду на 25.09.2020 року.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча телефонограмою від 13.08.2020 року, на номер НОМЕР_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач Скорик А.С. у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно ст. 222-1 КУпАП, органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в'їзду в Україну, порушенням порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в'їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в'їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).
Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013р. № 898, від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222-1 КУпАП, та накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону, командири загонів морської охорони та їх заступники; начальники відділів прикордонної служби та їх перші заступники; коменданти оперативно-бойових прикордонних комендатур та їх перші заступники; начальники підрозділів (відділень (груп) інспекторів прикордонної служби, відділень (груп) дільничних інспекторів прикордонної служби, відділів спеціальних дій на воді) та командири кораблів, катерів і дивізіонів, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи залучаються та беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів; старші змін прикордонних нарядів, старші прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон або контрольних пунктах в'їзду-виїзду.
Тобто, посадові особи Держприкордонслужби при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Державної прикордонної служби України та не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.
Таким чином, належним відповідачем в адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї повинен бути відповідний орган Державної прикордонної служби України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене та те, що отримати згоду позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем у суду немає можливості, адже позивачка не з'явилася у судове засідання, а розгляд даної категорії справ обмежений стислими строками, суд вважає за необхідне залучити Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якості другого відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 48 КАС України, ст. 222-1 КУпАП, суд-
Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до начальника відділення зв'язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних, лейтенанта Скорика Андрія Сергійовича про скасування постанови від 28.07.2020 року СхРУ № 067768 по справі про адміністративні правопорушення Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якості другого відповідача.
Призначити справу до розгляду на 01.10.2020 року о 15 год. 00хв. у приміщенні Міловського районного суду луганської області, за адресою: вул. Центральна, буд. 124, смт. Мілове, Луганська область, з викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.09.2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Шовкун