Справа № 752/9950/20
Провадження №: 3/752/5014/20
іменем України
20 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 порушил правила карантину, що полягає у тому, що 21.05.2020р. о 10 год. вона, будучи продавцем ТОВ «Фасоль», який розташований за адресою: м. Киї, вул. Деміївська, 13, здійснювала обслуговування населення без засобів індивідуального захисту, а саме - рукавичок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що дійсно працює продавцем. Запевнила, що під час обслуговування відвідувачів дотримується санітарно - гігієнічних і протиепідемічних правил норм. У визначений в протоколі день і час, перебувала на робочому місці та на ній були одягнені печатки та маска. В момент, коли вона пробивала покупку на касовому апараті, печатки порвалися. Поруч із касою не було інших. Окрім того, перед одяганням нових печаток вона повинна обробити руку антисептиком. Все це зайняло би певний час, тому вона вирішили не зупиняти оформлення продажу, і завершила продаж без печаток, але у цей момент до приміщення магазину увійшли представники відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації і склали відносно неї протокол. З нею адміністрацією магазину була проведення профілактична бесіда, окрім того з урахуванням ситуації, яка сталася із розірванням рукавичок, адміністрацією закладу було належним чином обладнана касова зона та запасні рукавиці розміщені у безпосередній близькості до її робочого місця. Також ОСОБА_1 зазначила, що вона довгий час не працювала, тому просила врахувати її матеріальний стан та не застосовувати до неї таке покарання як штраф.
Її захисник - Місіна Л.П. просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення. Зазначила про те, що ОСОБА_1 перебувала без рукавичок короткотривалий час та не було її вини у тому, що запасні рукавиці поруч із нею були відсутні. Також просила врахувати, що ОСОБА_1 не має можливості залишити касу.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05. 2020 року (набрала законної сили 21.05.2020 року) з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України встановлено карантин.
Згідно п. 6 ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», яка набрала законної сили 21.05.2020 року, на період карантину дозволена діяльність з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках, у тому числі під тентами, на верандах, за умови дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб'єкт господарювання, який провадить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і використання відвідувачами, крім часу приймання їжі, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.
Факт обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту ОСОБА_1 під час розгляду справи встановлений судом.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що дане адміністративне правопорушення не спричинило будь-яких тяжких наслідків, з ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо недопустимості подальшого обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту. Окрім того суд також вважає, що порушення було вчинено ОСОБА_1 в наслідок неналежного обладнання її робочого місця. Зазначені обставини дозволяють суду дійти до висновку про малозначність скоєного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.44-3, 284, 287-288 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко