Справа № 752/16228/20
Провадження №: 3/752/7516/20
іменем України
15 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 інкримінується створення аварійної ситуації за наступних обставин. Так, 29 травня 2020 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X3», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Жилянській у м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому у цей момент перебував пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкість руху і не зупинився, для того щоб дати пішоходу можливість завершити безпечний перехід проїзної частини, чим створив небезпеку для пішохода.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, яка зазначена у протоколі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
З даних реєстраційної картки події 102 за № 55494286 встановлено, що 29.05.2020 р. о 20 год. 05 хв. по лінії 102 надійшло повідомлення від очевидця події, що 29.05.2020 р. о 20 год. 03 хв. на пішохідному переході на вул. Жилянській у м. Києві автомобіль «BMW X3» чи «BMW X5» на пішохідному переході збив пішохода чоловічої статі та поїхав з місця події. Пішохід зібрав речі і також пішов з місця події. На авто мали залишитися пошкодження на диску з правого боку.
В ході відпрацювання отриманого повідомлення було встановлено, що дійсно 29.05.2020 р. о 20 год. 03 хв. на пішохідному переході на вул. Жилянській у м. Києві автомобіль «BMW X3», н.з. НОМЕР_1 , збив пішохода та поїхав з місця події.
Також вказані обставини підтверджуються даними відеозапису.
Згідно даних реєстраційної картки власником транспортного засобу «BMW X3», н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .
Вказана особа неодноразово викликалась до УПП, між тим за викликом до поліції не з'явилась.
За наслідками розгляду зібраних матеріалів, уповноваженими особами УПП у м. Києві ухвалено рішення про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.
З даними висновками уповноважених осіб УПП у м. Києві суд, не може погодитися з огляду на таке.
З даних реєстраційної картки реєстраційної картки події 102 за № 55494286 судом встановлено, що транспортний засіб «BMW X3», н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок отриманого удару пішохід впав на проїзну частину. Прибувши на місце події інспектором УПП у м. Києві Ліскевич потерпілого не виявлено, заявник поїхав з місця події.
Факт наїзду на пішохода транспортним засобом «BMW X3», н.з. НОМЕР_1 , підтверджується відеозаписом.
З долученої фото світлини встановлено, що за кермом транспортного засобу «BMW X3», н.з. НОМЕР_1 , перебуває особа чоловічої статі, між тим безперечно встановити, чи є дана особа ОСОБА_1 , не виявляється можливим.
Той факт, що за даними реєстраційної картки транспортного засобу «BMW X3», н.з. НОМЕР_1 , його власником є саме ОСОБА_1 , не може бути доказом того, що під час скоєння наїзду на пішохода 29 травня 2020 року о 20 год. 05 хв. на вул. Жилянській у м. Києві, саме він керував зазначеним транспортним засобом.
Згідно ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху притягаються власники транспортних засобів у разі якщо їх фіксацію працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Між тим, жодних даних про те, що вищевказане правопорушення було зафіксоване працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не представлено.
Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти висновку, що уповноваженими особами УПП у м. Києві не вчинено всіх можливих заходів для встановлення особи, яка скоїла наїзд на пішохода у зазначений в протоколі день, час і місці.
Також відсутні відомості про те, чи отримав пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження, як що так то якого ступеню тяжкості. Окрім того, не встановлено чи спричинено механічні пошкодження транспортному засобу, який здійснив наїзд на пішохода.
Відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду встановити правильність кваліфікації дій водія «BMW X3», н.з. НОМЕР_1 .
Вказані обставини свідчать про невідповідність зібраних у даній справі матеріалів як вимогам КУпАП, так і положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., і унеможливлюють здійснення судом всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин події, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу до УПП у м. Києві для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -
постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Єсауленко