Справа № 752/18110/20
Провадження №: 3/752/8140/20
21 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 22.08.2020 року о 14.30 год. по вул. Промислова, 1а, в м. Києві, керувала транспортним засобом «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло,порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, водій, в присутності двох свідків, відмовилася.
ОСОБА_1 в своїх поясненнях відмітила, що в стані наркотичного сп'яніння не перебувала, оскільки наркотиків не вживає взагалі. 22.08.2020 року поспішала на заплановану зустріч та працівниками поліції була зупинена безпідставно, правил дорожнього руху не порушувала. Почервоніння очей могло мати місце, оскільки перед цим плакала. Поліцейські вчиняли щодо неї незаконні дії, по суті вимушуючи відмовитися від проходження на стан сп'яніння. Очікувала інший наряд поліції, який викликала самостійно і тільки з ними мала намір їхати до лікаря. Цього ж числа самостійно пройшла огляд у лікаря і стан наркотичного сп'яніння не був виявлений.
Незважаючи на твердження ОСОБА_1 , яка не визнавала факту вчинення нею правопорушення зазначеного в протоколі, суд прийшов до висновку, що в розпорядження суду надано достатньо належних, допустимих та без сумнівів незаперечних доказів для визнання винуватості особи у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керую транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Так, обставини відмови водія ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного сп'яніння відображені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та в письмових поясненнях очевидців. Зокрема, як видно з пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , вони були очевидцями відмови водія ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан наркотичного сп'яніння.
Більше того, обставини категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан сп'яніння, чітко та детально відображені на відеозапису, який є додатком до протоколу та переглянутий в судовому засіданні, а також на відеозаписі наданому ОСОБА_1 ,
Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, та, як вважає суд, є достатніми для визнання винуватості особи.
Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що вона не перебувала в стані наркотичного сп'яніння, що підтвердила висновком «Соціотерапії», копія якого долучена до протоколу, суд до уваги не бере, оскільки протокол складено за відмову особи від проходження на стан сп'яніння у встановленому порядку, який вимагає проходження такого огляду з участю працівників поліції.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування ТЗ.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Дідик М.В.