707/1875/20
3/707/1265/20
22 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 19.08.2020 року, о 20 годині 55 хвилин, в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області по вул. Святотроїцькій, керував автомобілем «Пежо», державний автомобільний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав що за кермом не перебував в той час, коли до неї підійшли працівники поліції. Проходити алкотести на перевірку стану його сп'яніння не пропонували.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Костюкович Ф., надав письмове клопотання в якому просив викликати в судове засідання свідків та витребувати в поліцейських інформацію, а саме документів, які б підтверджували підстави перебування 19.08.2020 року поліцейського патруля в с.Вергуни Черкаського району Черкаської області та повноваження на предмет перевірки водіїв транспортних засобів.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Відповідно до п. 4 розділу ІХ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, - огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
п. 6 розділу ІХ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» вказує, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року, серія ДПР18 №399480 вказано двох свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відібрано їх письмові пояснення, які вказують на відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 . Вказаними свідками проставлено особисті підписи як в самому протоколі, так і в письмових поясненнях.
Крім того, самим ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення, власноруч, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення вказано, що від проходження огляду відмовляється. Також в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стоїть підпис ОСОБА_1 .
Отже, враховуючи вище викладене, та повторне клопотання про відкладення розгляду справи, суд розцінює як затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, небажання бути притягнутим до адміністративної відповідальності.
Крім того, якщо ОСОБА_1 , був «тверезий» суду не зрозуміла його відмова від проходження огляду на стан сп'яніння на місці, за допомогою приладу «Драгер».
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №399480;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та іншими письмовими доказами.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП доведена.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не вбачаю.
До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк