Ухвала від 25.09.2020 по справі 706/904/20

Справа № 706/904/20

3-зв/706/3/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області, Орендарчук М.П. при секретарі судового засідання Карбівській Я.Є., розглянувши заяву судді Олійника М.Ф. про самовідвід від розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

В проваджені судді Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф. перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Суддя Олійник М.Ф. подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що ним як слідчим суддею Христинівського районного суду було надано дозвіл на проведення обшуку в результаті чого і було складено вищевказаний протокол.

Судом встановлено, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Олійника М.Ф. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області Олійника М.Ф., від розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, передати до канцелярії райсуду для розподілу іншим суддям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук

Попередній документ
91796960
Наступний документ
91796962
Інформація про рішення:
№ рішення: 91796961
№ справи: 706/904/20
Дата рішення: 25.09.2020
Дата публікації: 28.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Христинівський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.09.2020)
Дата надходження: 09.09.2020
Розклад засідань:
25.09.2020 10:00 Христинівський районний суд Черкаської області
03.06.2021 08:00 Христинівський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
заявник:
Олійник Микола Федорович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шустик Андрій Степанович