Справа № 712/9155/20
Провадження № 1-кс/712/4666/20
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 вересня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020251010002483 від 10.06.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, -
У вересні 2020 року до слідчого судді звернулася слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020251010002483 від 10.06.2020 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
За даними досудового розслідування, до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно того, що він уклав договір поставки дизельного пального від 29.05.2020 за № БТ - 8565 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та виписав платіжне доручення за № 11890 від 02.06.2020 на оплату для отримання обумовленого в договорі пального об'ємом в 300 т, вартістю 630001, 80 грн., за яким в той же день були перераховані грошові кошти у вказаному розмірі на рахунок банку отримувача Ф-Я “ АТ КБ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, м. Київ за № НОМЕР_3 , однак на день звернення із заявою, замовлений товар не отримав та постачальник перестав виходити на зв'язок та відсутній як такий за місцем вказаного в договорі здійснення підприємницької діяльності, а саме: АДРЕСА_1 .
Заявник вказав, що з січня 2018 року він дійсно працює в підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді директора. 22.05.2020 року по телефону НОМЕР_4 надійшла комерційна пропозиція заступнику директора з виробництва - ОСОБА_5 про постачання дизельного пального, по ціні 14 грн. з ПДВ. Проаналізувавши та співставивши результати з іншими пропозиціями, які надходили в комерційний відділ підприємства, низька ціна не визвала підозри, тому що в даний період часу ринок нафтопродуктів “просів”. В той же час, дана пропозиція була значно вигіднішою ніж у інших постачальників. Після проведення аналізу комерційним відділом, ОСОБА_4 дав вказівку юридичному відділу зв'язатися з фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запросити установчі документи та сертифікати і провести перевірку даної юридичної особи.
Через деякий час заступник директора з правових питань ОСОБА_6 повідомила, що в ході первинної перевірки, ні якою підозри фірма не визвала, тому і був заключений Договір шляхом підписання сканкопії. 29.05.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений Договір поставки дизельного пального № БТ-8565, на поставку 150 т ДП, на загальну суму 2 100 006,00 грн.. Згідно умов договору підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02.06.2020 року була зроблена попередня оплата на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 30 % від вартості товару, на суму 630 001, 80 коп. 05.06.2020 року ОСОБА_4 надав вказівку заступнику підприємства з правових питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 перевірити факт наявності пального на зазначеному продавцем складі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місце знаходження складу ДП - м. Ізюм, ж/д станція територія Нафтобази за адресою: АДРЕСА_2 , та взагалі причетність даної юридичної особи до даного складу.
Паралельно була поставлена задача працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме заступнику директора по виробництву - ОСОБА_5 , перевірити підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактичним місцем розташуванням, яке вони зазначили у Договорі та юридичних документах, а саме: АДРЕСА_3 . Дана перевірка була проведена вже після того, як кошти були проплачені за пальне, але у вказаному місці даного виконавця нашого замовлення не виявилося та ніхто про нього не чув. Згідно Специфікації № 1, до Договору № БТ-8565, поставка товару повинна була відбутися з 06.06.2020 по 09.06.2020 року, однак на даний час поставки не має та продавець на зв'язок не виходить, що свідчить про вчинення злочину щодо юридичної особи заявника.
В ході досудового розслідування було проведено огляд доступних широкому загалу інтернет ресурсу, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та встановлено наступну інформацію: НОМЕР_5 , назва - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), Юридична адреса: АДРЕСА_1 .
До відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області направлено доручення по кримінальному провадженню № 12020251010002483 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо невиконання умов договору на поставку дизельного пального з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальних збитків у великих розмірах.
В ході виконання доручення встановлено, що 29.05.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про поставку дизельного пального № GT-8565, за умови поставки до 09.06.2020. Згідно договору від 02.06.2020 на розрахункові рахунки продавця було перераховано грошові кошти у розмірі 30% вартості товару в якості передплати, однак у визначений строк товар замовником отримано не було, а перевіркою продавця встановлено, що за юридичною та фактичною адресою вищевказане підприємство відсутнє, зареєстроване лише близько 2-х місяців тому, що свідчить про ознаки фіктивності підприємства та вчинення шахрайських дій, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано майнову шкоду у великих розмірах.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 30.06.2020 по справі № 712/6067/20, провадження № 712/3184/20 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, про надання інформації та копій документів щодо абонента, який використовував мобільні телефони НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2020 по 24.06.2020, володілець даної інформації та виконавець цієї Ухвали суду - ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 АДРЕСА_4 ), у своїй відповіді вказав перечень номерів телефону, які спілкувалися безпосередньо із вище заданими номерами найчастіше та можуть належати особам, причетним то вчинення вказаного злочину. Також володілець інформації встановив ІР адреса, час з'єднань, однак детально не вказав місця знаходження абонентів по ним, пристрої, їх імей, котрі у заданий час під єдналися до наданих ІР.
Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " повністю виконали попередню Ухвалу, у органу досудового розслідування на підставі аналізу наявних даних, виникла необхідність встановити наявність з'єднань нових встановлених номерів телефону, які неодноразово телефонували один одному, що дає підстави вважати про їх взаємопов'язаність та ймовірну причетність до вчинення даного злочину по заволодінню грошовими коштами потерпілого у великих розмірах групою невстановлених осіб за попередньою змовою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв'язку неможливо, слідчий просить зобов'язати оператора стільникового зв'язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 АДРЕСА_4 ) надати інформацію про тимчасовий доступ до речей та документів стосовно зазначених у клопотанні абонентів стільникового зв'язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
У судове засідання слідчий не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання повністю підтримує.
Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання, в судове засідання не з'явилися.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Між тим, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, слідчим не виконані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, оскільки вказане клопотання належним чином не завірене процесуальним керівником, зокрема, клопотання не містить дату його погодження прокурором та підпис прокурора не засвідчено його печаткою.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020251010002483 від 10.06.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1