Справа № 712/9384/20
Провадження №1-кс/712/4785/20
про накладення арешту на майно
25 вересня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 12020251010003351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку житлового будинку та прилеглої території домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: «сікатор» з білими резиновими ручками, на металевих кінцях яких виявлено сліди термічних ушкоджень, який було поміщено до паперового конверту; в гаражному приміщенні в подвір'ї виявлено 6 предметів ззовні схожі на патрони які поміщено до с/п GSU 1010459; в гаражному приміщенні в подвір'ї виявлено саморобний металевий пристрій ззовні схожий на ствол поміщено до паперового конверту; в гаражному приміщенні на території подвір'я в тумбі виявлено предмет ззовні схожий на пневматичний-стартовий пістолет чорного кольору «ИЖ-55» який поміщений до с/п EXP 0381451.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 по факту того, що сусід ОСОБА_6 , погрожуючи пістолетом здійснив два постріли й поранив чоловіка заявниці ОСОБА_7 в область плеча, й надалі продовжує погрожувати пістолетом, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється. ЄО №47103 від 21.09.2020.
21.09.2020 року у ході проведення невідкладного обшуку будинку та прилеглої території домоволодіння,за місцем проживання ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: в подвір'ї будинку домоволодіння виявлено «сікатор» з білими резиновими ручками, на металевих кінцях яких виявлено сліди термічних ушкоджень, який було поміщено до паперового конверту; в гаражному приміщенні в подвір'ї виявлено 6 предметів ззовні схожі на патрони які поміщено до с/п GSU 1010459; в гаражному приміщенні в подвір'ї виявлено саморобний металевий пристрій ззовні схожий на ствол поміщено до паперового конверту; в гаражному приміщенні на території подвір'я в тумбі виявлено предмет ззовні схожий на пневматичний-стартовий пістолет чорного кольору «ИЖ-55» який поміщений до с/п EXP 0381451.
В зв'язку з вище викладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно вході проведення обшуку житлового будинку та прилеглої території подвір'я за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки з інформаційної бази Національної поліції України, будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 .
Приймаючи до уваги, вище викладене та враховуючи те, що вилучені речові докази можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, з метою недопущення втрачання речових доказів, а також те, що вилучені речі та предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 по факту того, що сусід ОСОБА_6 , погрожуючи пістолетом здійснив два постріли й поранив чоловіка заявниці ОСОБА_7 в область плеча, й надалі продовжує погрожувати пістолетом, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється. ЄО №47103 від 21.09.2020.
По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 12020251010003351 від 21.09.2020, за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
21.09.2020 року у ході проведення невідкладного обшуку будинку та прилеглої території домоволодіння,за місцем проживання ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: в подвір'ї будинку домоволодіння виявлено «сікатор» з білими резиновими ручками, на металевих кінцях яких виявлено сліди термічних ушкоджень, який було поміщено до паперового конверту; в гаражному приміщенні в подвір'ї виявлено 6 предметів ззовні схожі на патрони які поміщено до с/п GSU 1010459; в гаражному приміщенні в подвір'ї виявлено саморобний металевий пристрій ззовні схожий на ствол поміщено до паперового конверту; в гаражному приміщенні на території подвір'я в тумбі виявлено предмет ззовні схожий на пневматичний-стартовий пістолет чорного кольору «ИЖ-55» який поміщений до с/п EXP 0381451.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року визнанои проведений обшук 21.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: в подвір'ї будинку домоволодіння виявлено «сікатор» з білими резиновими ручками, на металевих кінцях яких виявлено сліди термічних ушкоджень, який було поміщено до паперового конверту; в гаражному приміщенні в подвір'ї виявлено 6 предметів ззовні схожі на патрони які поміщено до с/п GSU 1010459; в гаражному приміщенні в подвір'ї виявлено саморобний металевий пристрій ззовні схожий на ствол поміщено до паперового конверту; в гаражному приміщенні на території подвір'я в тумбі виявлено предмет ззовні схожий на пневматичний-стартовий пістолет чорного кольору «ИЖ-55» який поміщений до с/п ЕХР 0381451 - законним.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З огляду на те, що майно виявлене в ході огляду місця події являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, які можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення обшуку житлового будинку та прилеглої території домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: «сікатор» з білими резиновими ручками, на металевих кінцях яких виявлено сліди термічних ушкоджень, який було поміщено до паперового конверту; в гаражному приміщенні в подвір'ї виявлено 6 предметів ззовні схожі на патрони які поміщено до с/п GSU 1010459; в гаражному приміщенні в подвір'ї виявлено саморобний металевий пристрій ззовні схожий на ствол поміщено до паперового конверту; в гаражному приміщенні на території подвір'я в тумбі виявлено предмет ззовні схожий на пневматичний-стартовий пістолет чорного кольору «ИЖ-55» який поміщений до с/п EXP 0381451.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1