Ухвала від 25.09.2020 по справі 712/7080/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7080/20

Номер провадження 1-кп/712/648/20

24 вересня 2020 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор важав за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства, і тому підстав для призначення справи до розгляду по суті не має, і необхідно повернути обвинувальний акт прокурору прокуратури Черкаської області на дооформлення, оскільки вважає, що він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, т.як у ньому не зазначена частка держави у статутному капіталі АТ «Укртрансгаз» (де працюють обвинувачені та займають керівні посади), що може суттєво вплинути на предметну підсудність даного кримінального провадження, оскільки у відповідності до ст.33-1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.191 КК України відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційному суду. Крім того, вказав, що цивільний позов, який заявлений в інтересах КМ України та АТ «Укртрансгаз» також не відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши сторін, ретельно вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен місити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт як важливий процесуальний документ досудового розслідування оформляє його результати, в ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.

Формулювання обвинувачення має бути конкретним, тобто в ньому повинно бути детально описано місце вчинення злочину, час, спосіб вчинення, зокрема, конкретні дії (бездіяльність), які були скоєні обвинуваченим, ознаки суб'єктивної сторони злочину (форма вини, мотив, мета) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як зазначені обставини, відповідно до положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт, не деталізований, в ньому не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме: не зазначена частка у статутному капіталі державного підприємства УМГ «Черкакситрансгаз» АТ «Укртрансгаз», що виключає можливість визначити предметну підсудність зазначеного кримінального провадження, оскільки у відповідності до примітки ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями є кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 КК України, що згідно з ст.33-1КПК України відносить до предметної підсудності Вищого антикорупційному суду, у разі якщо кримінальне правопорушення вчинено, зокрема керівником суб'єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

Статтею 412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, зокрема порушено правило підсудності.

Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності -запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми кримінального провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.

Інститут підсудності-публічний інститут кримінального процесуального права. Адже дотримання правил підсудності - обов'язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві.

Натомість порушення правил підсудності, породжує всеосяжний спектр несприятливих для всієї системи правосуддя наслідків.

Колегія другої судової палати ККС у постанові від 23.01.2020 (справа №335/3479/13-к) висловила правову позицію: порушення встановлених правил підсудності відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК є безумовною підставою для скасування рішення.

На думку суду, перелічені суттєві недоліки обвинувального акту, невідповідності обвинувального акту вимогам ст.ст. 109, 110, 291 КПК України перешкоджають об'єктивному розгляду справи і повинні бути усунуті прокурором, після повернення судом обвинувального акту.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. ,291, 314 - 316, 331, 412 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України - повернути прокурору прокуратури Черкаської області.

Зобов'язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення повного текста, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :

Попередній документ
91796742
Наступний документ
91796744
Інформація про рішення:
№ рішення: 91796743
№ справи: 712/7080/20
Дата рішення: 25.09.2020
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.03.2021)
Результат розгляду: Справа направлена за підсудністю
Дата надходження: 18.03.2021
Розклад засідань:
28.03.2026 06:57 Соснівський районний суд м.Черкас
28.03.2026 06:57 Соснівський районний суд м.Черкас
28.03.2026 06:57 Соснівський районний суд м.Черкас
28.03.2026 06:57 Соснівський районний суд м.Черкас
28.03.2026 06:57 Соснівський районний суд м.Черкас
28.03.2026 06:57 Соснівський районний суд м.Черкас
28.03.2026 06:57 Соснівський районний суд м.Черкас
28.03.2026 06:57 Соснівський районний суд м.Черкас
28.03.2026 06:57 Соснівський районний суд м.Черкас
21.08.2020 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
23.09.2020 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
22.12.2020 11:00 Кропивницький апеляційний суд
01.03.2021 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
12.04.2021 14:00 Кропивницький апеляційний суд
18.05.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
04.06.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
07.06.2021 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
30.06.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
27.07.2021 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
30.08.2021 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
20.09.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
03.11.2021 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
09.11.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
22.12.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
15.02.2022 14:15 Соснівський районний суд м.Черкас
24.02.2022 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
12.07.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
14.09.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
29.09.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
03.10.2022 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
11.10.2022 11:15 Соснівський районний суд м.Черкас
31.10.2022 10:45 Соснівський районний суд м.Черкас
12.12.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
25.01.2023 14:15 Соснівський районний суд м.Черкас
06.02.2023 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
16.03.2023 10:15 Соснівський районний суд м.Черкас
27.03.2023 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
25.04.2023 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
29.05.2023 14:40 Соснівський районний суд м.Черкас
05.06.2023 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
06.06.2023 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
31.07.2023 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
03.10.2023 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
11.10.2023 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
19.10.2023 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
20.11.2023 15:30 Соснівський районний суд м.Черкас
12.12.2023 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
07.02.2024 14:10 Соснівський районний суд м.Черкас
15.02.2024 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
26.02.2024 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
26.03.2024 15:00 Соснівський районний суд м.Черкас
15.04.2024 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
04.06.2024 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
05.06.2024 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
17.06.2024 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
18.06.2024 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
09.07.2024 15:10 Соснівський районний суд м.Черкас
19.08.2024 14:10 Соснівський районний суд м.Черкас
16.09.2024 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
17.09.2024 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
07.10.2024 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
13.11.2024 15:00 Соснівський районний суд м.Черкас
20.11.2024 14:10 Соснівський районний суд м.Черкас
20.01.2025 15:20 Соснівський районний суд м.Черкас
11.02.2025 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
20.03.2025 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
01.04.2025 15:00 Соснівський районний суд м.Черкас
29.05.2025 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
10.06.2025 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
24.06.2025 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
11.08.2025 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
17.09.2025 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
29.09.2025 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
27.11.2025 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
09.02.2026 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
24.02.2026 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
11.03.2026 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
11.05.2026 15:10 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОМЕНЮК ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ІВАНОВ ДЕМ'ЯН ЛЕОНІДОВИЧ
РЯБУХА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГОМЕНЮК ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ІВАНОВ ДЕМ'ЯН ЛЕОНІДОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РЯБУХА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
захисник:
Бабіч Тетяна Григорівна
Єрьоменко Володимир Володимирович
Залозний С.М.
Сидоров Гліб Юрійович
обвинувачений:
Дерновий Володимир Васильович
Марієнко Руслан Петрович
Солопіченко Сергій Миколайович
орган державної влади:
Прокуратура Черкаської області
Черкаська обласна прокуратура
потерпілий:
АТ "Укртрансгаз"
представник:
АТ "Укртрансгаз"
АТ "Укртрансгаз" forletter@utg.is
представник заявника:
Ганченко Микола Олександрович
сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Прокуратура Черкаської області
суддя-учасник колегії:
БАЩЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕРЕСУНЬКО Я В
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТРОЯН Т Є
цивільний позивач:
Кабінет Міністрів України
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
cторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Прокуратура Черкаської області