Справа № 444/666/20
Провадження № 3/444/1005/2020
15 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
з участю адвоката Савки Тараса Володимировича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 01.02.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.03.2020 року старшим інспектором з ювенальної превенції Жовківського відділення Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області складено відносно громадянки ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523144 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що 06.03.2020 року о 12 год. 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо створення належних умов для життя, навчання та виховання сина, ОСОБА_2 .
Постановою суддіЖовківського районного суду Львівської області від 03.06.2020р. дана справа була направлена на доопрацювання, яка після доопрацювання 15.07.2020 р. була направлена до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні 03.06.2020р. своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що належним чином виконує свої обов'язки щодо дитини. Її син відвідує школу, а пропущені уроки пояснила поважними причинами. Вважає, що поведінка сина є такою ж як і в інших дітей. Вказує, що її не викликають на батьківські збори в школу, у вчителів та дирекції школи є прискіпливе, упереджене ставлення до її сина.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Савка Тарас Володимирович подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Дане клопотання адвокат підтримав в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані складачем протоколу за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається із змісту протоколу серії серії АПР18 від 06.03.2020 року складеного старшим інспектором ЮП СППП Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Лукащук Уляною Павлівною, нею не вказано в повному обсязі суть адміністративного правопорушення, конкретно у чому полягає невиконання батьківських обов'язків, а викладено в загальних рисах, без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що після доопрацювання до справи було долучено характеристуку на ОСОБА_2 , довідка про відвідування шкоди.
З копії характеристики від 25.06.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 характеризується негативно в той же час зазначено, що батьки контролюють процес навчання, але це не впливає на формування внутрішньої навчальної мотивації сина, суспільно корисні доручення виконує тільки з примусу мами та за постійного контролю класного керівника. Крім цього зазначено, що батьки не відвідують батьківські збори, батько лише раз прийшов на індивідуальну бесіду з класним керівником з приводу вироблення спільних дій батьків та педагогів щодо підвищення мотивації до навчання та корекції поведінки ОСОБА_3 . Мама приходила до школи лише для з"ясування обставин конфліктів сина.
З довідки про відвідування школи дитиною , вбачається що ОСОБА_2 пропускає уроки, частково батьки надають пояснення щодо причин невідвідування школи, 10 днів дитина пропустила навчання без поважних причин.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що дитина ОСОБА_2 пропускає уроки, негативно характеризується за місцем навчання, однак підтримує товариські стосунки з однокласниками, батьки намагаються виконувати свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопрушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі № 444/666/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,- закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мікула В. Є.