Ухвала від 24.09.2020 по справі 441/662/17

441/662/17

1-р/441/6/20

УХВАЛА

24.09.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області, за участю секретаря судового засідання Гавриляк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді,

встановив:

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.03.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Малахової-Онуфер А.М. у розгляді скарги ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить роз'яснити вказану ухвалу слідчого судді, оскільки йому не зрозуміле таке рішення.

Заявник в судове засідання не явився.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи судді Малахової - Онуфер А.М. про самовідвід, а у висновках слідчого судді, за результатами розгляду заяви судді про самовідвід, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені в ясній зрозумілій формі, при цьому, резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Крім того, за заявою про роз'яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що наслідки розгляду заяви чітко визначені КПК України, вважаю, що ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.03.2020 є зрозумілою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.І. Яворська