Справа №701/886/20
Провадження №1-кп/701/137/20
25 вересня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№12020255210000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
До суду 21.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020255210000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком до 29.09.2020 року включно.
У судовому засідання прокурор Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку домашнього арешту.
Крім того прокурор, обвинувачений та його захисник, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов'язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що передбачено ст. 181 КПК України.
Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд зазначає, що належну поведінку ОСОБА_5 може забезпечити запобіжний захід, а саме: домашній арешт на певну пору доби, що в даному випадку буде відповідати меті застосування запобіжного заходу та забезпечить належне виконання останнім покладених процесуальних обов'язків, а також буде запобігати ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які були підставою до обрання даного виду запобіжного заходу, також суд бере до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу який немає стійких соціальних зв'язків і постійного джерела доходу, та враховує зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування даного запобіжного заходу.
Позиція обвинуваченого та його захисника щодо того, що в зв"язку з обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обмежено можливості обвинуваченого до працевлаштування та погашення заборгованості зі сплати аліментів, є неспроможними, оскільки ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, та йому знову інкримінується вчинення нового аналогічного кримінального правопорушення. Крім того, обвинуваченим та його захисником не надано жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_5 вживав заходи щодо працевлаштування до обрання йому даного запобіжного заходу.
З урахуванням всіх обставин справи, вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні злочину, суд приходить до висновку, що ризики які були підставою до обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не зникли, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_5 можливо продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження №12020255210000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2020 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.
Зобов'язати Маньківський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 01.06.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 9:00 години 30.09.2020 року.
Клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 днів, а саме до 27листопада 2020 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ..
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти про зміну місця свого проживання прокурора та суд;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Маньківське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, і повідомити про це суд.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору для контролю за її виконанням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1