Справа № 638/12772/20
Провадження № 3/638/3319/20
25 вересня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі
головуючого судді Штих Т.В.
за участі секретаря Дзюба Є.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СБУ Управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, одруженого, має вищу освіту, працює ХНУПС, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 212 - 2 КУпАП, -
установив:
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939, начальником Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба генерал-майором Олександром Турінським призначене службова перевірка за фактом порушення порядку виконання секретних науково-дослідних робіт № 922 від 10.07.2020 року.
За результатами проведених заходів комісією ХНУПС складена доповідна записка від 10.08.2020 року затвержено начальником ХНУПС 10.08.2020року, яка неоскаржена у встановленому законодавством порядку, в якій зафіксовані порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені науковим співробітником науково-дослідної лабораторії 4.4.1. науково-дослідного відділу 4.4 науково-дослідного управління 4 наукового центру Повітряних Сил університету майором ОСОБА_1 (допуск до ДТ по ф.2 від 25.11.2013 р. №13д) щодо несвоєчасності направлення реєстраційної картки про намір почати роботу. Не погодивши План заходів з замовником робіт та СБУ, а тому роботи почалися на три місяці раніше, ніж повинні були початися.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що не порушував закон, просив врахувати свої пояснення при ухваленні рішення по результатам розгляду справи по суті.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Судом встановлено, що 10.08.2020 року комісією ХНУПС встановлений факт порушення вимог чинного законодавства, а саме: в порушення п. 1.6.1 та п. 2.1 Порядку Державного обліку секретних науково-дослідних, дослідно-конструкторських робіт і дисертацій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 09.06.2009 року №494(далі - наказ № 494), відповідальний виконавець роботи НДР шифр «Квазар-М» відправив реєстраційну картку (про намір розпочати роботу) до УкрІНТЕІ 27.06.2019 року (вихідний № 907дск) тобто відповідно до вимог п. 2.1 наказу №494 виконавець у 30-денний строк з початку виконання НДР подає до УкрІНТЕІ реєстраційну картку. Відповідно до вимог п. 452 Порядку №939 НДР може розпочатися тільки після погодження Плану заходів з замовником робіт (дата погодження 22.10.2019р.), та після погодження з СБ України (дата погодження 06.09.2019р.). Вищевказане свідчить про те, що роботу розпочали на три місяці раніше, ніж погодили План заходів із забезпечення охорони державної таємниці, що є порушенням вимог пункту 452 Порядку №939.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 має молодий вік, раніше до відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи всі вказані характеризуючи дані суд вважає, що сплатити штраф ОСОБА_1 має можливість. Тому суд враховуючи ці обставини вважає за доцільне призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 212-2 КпАП України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає триста сорок гривень.
Відповідно до положень ст.ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб через суд першої інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Штих Т.В.