Справа № 638/7695/20
Провадження № 2/638/3634/20
22.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Подус Г.С.
секретаря Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "Кристалбанк" про визнання іпотечного договору не дійсним,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "Кристалбанк" про визнання іпотечного договору не дійсним.
АТ «Кристалбанк» подано клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи - приватного нотаріуса міського нотаріального округу Тимченко Т.В. Клопотання обґрунтовано тим, що для розгляду справи по суті необхідним є інформація та документи, що містяться у приватного нотаріуса міського нотаріального округу Тимченко Т.В., які підтверджують надання ОСОБА_3 згоду на передачу спільного майна в іпотеку.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, адже для розгляду справи по суті витребувана інформація та документи є необхідними.
Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідач надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребуваної інформації, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.
Так, з матеріалів даної справи, судом вбачається, що позовні вимоги стосуються безпосередньо обов'язків нотаріуса - приватного нотаріуса міського нотаріального округу Тимченко Т.В.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Тимченко Тетяни Володимирівни (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 9/13) інформацію та копії документів, що підтверджують надання ОСОБА_3 (нині ОСОБА_1 ) письмову згоду на передачу в іпотеку нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення підвалу №43-1-:43-5, 44-1-:-44-3, 1-го поверху; 59-1,59-2, 59-4, 59-6 в літ. «А-5» зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 265,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно Іпотечного договору від 12.07.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2 . У разі відсутності вищезазначеної згоди витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Тимченко Тетяни Володимирівни (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 9/13) інформацію та документи, щодо підстав на яких було нотаріально посвідчено Іпотечний договір від 12.07.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2 , без згоди дружини іпотекодавця - ОСОБА_2 . Надати належним чином завірену копію Іпотечного договору від 12.07.2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2 .
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса ХМНО Тимченко Тетяну Володимирівну (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 9/13).
Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 11.11.2020 року до 15-00 год.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: