Справа № 569/13646/20
1-кс/569/4908/20
23 вересня 2020 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора області щодо не розгляду його клопотання від 04.09.2020 року у визначені законодавством строки.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, у скарзі просив розглянути у його відсутності.
Представник Рівненської обласної прокуратури в судове засідання не з'явився.
Від Рівненської місцевої прокуратури надійшов лист, згідно якого вказали, що Рівненська обласна прокуратура не здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №42020180000000068.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Згідно ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та прокурора.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, як вбачається із листа Рівненської місцевої прокуратури від 14.09.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 12.05.2020 №569/6622/20 прокуратурою Рівненської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020180000000067 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України; №42020180000000068 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України;№42020180000000069 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України; №42020180000000070 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України; №42020180000000071 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.
У вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_3 має статус заявника. Відповідно до ч.2 ст.60 К ПК України, заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У зв'язку з цим йому надано витяги з ЄРДР по вказаних кримінальних провадженнях.
На даний час дані кримінальні провадження знаходяться на розгляді у Рівненській місцевій прокуратурі.
Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_3 оскаржує дії Рівненської обласної прокуратури, яка провадження по вказаних кримінальних провадженнях не здійснює, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1