Справа №345/3406/20
Провадження № 1-кс/345/1053/2020
25.09.2020 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12020095170000153 від 12.09.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України , -
Заступник начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на куртку чорного кольору, яку поміщено в полімерний пакет, горловину якого зав'язано ниткою та опечатано паперовою біркою, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2020 року близько 12.10 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу із магазину «Всяка всячина», що в м.Калуші по вул.Каракая,28 вчинив крадіжку будівельного (оббивочного) степлера марки «ТОРЕХ», трубного ключа «Роlах», заклепочника марки «ТОРЕХ», набору шестигранних ключів «Master Tool» в кількості 9 штук, набору ключів «Master Tool» в кількості 9 штук, однак був помічений працівниками крамниці і при спробі із викраденими речами покинути приміщення крамниці був ними зупинений.
В ході проведення огляду місця події від 24.09.2020 року за адресою м.Калуш, вул.Тихого,10 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції куртку чорного кольору, яку поміщено в полімерний пакет, горловину якого зав'язано ниткою та опечатано паперовою біркою та вилучено.
На даний у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні експертиз по вилучених речах. Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Заступник начальника СВ Калуського ВП ГУНП вказала у поданому клопотанні, що просить розгляд даного клопотання здійснювати без її участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Із заяви ОСОБА_3 від 24.09.2020 року (а.с.3) та протоколу огляду предметів від 24.09.2020 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції куртку чорного кольору.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що
у куртці чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_3 , міг бути одягнений злочинець на момент скоєння злочину. За таких обставин вказана річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використана як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучену річ слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме куртку чорного кольору, яку поміщено в полімерний пакет, горловину якого зав'язано ниткою та опечатано паперовою біркою, яку 24.09.2020 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.
Слідчий суддя