Справа №345/3241/20
Провадження № 3/345/940/2020
25.09.2020 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в універсамі «Дністер», громадянки України, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -
ОСОБА_1 працюючи продавцем в універсамі “Дністер» 30.07.2020 р. о 16 год. 36 хв. порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видала розрахункового документу встановленого зразка, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила 4.8, 4.2, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, шляхом надіслання повістки про виклик в судове засідання на адресу, яка була вказана особою при складанні протоколу.
Слід відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні «інтервалу часу» мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. А, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу, на якому ОСОБА_1 розписалася, її було достеменно повідомлено, що справа розглядатиметься в Калуському міськрайонному суді.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 155-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 № 440 (а.с. 2), даними, які містяться в належним чином завіреному акті (довідці) 090172 про результати фактичної перевірки від 07.08.2020 (а.с. 3-5), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона визнала, що 30.07.2020 року справді здійснила продаж товару, однак фіскальний чек не видала у зв'язку з великою кількістю відвідувачів (а.с. 5 зворот).
За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, її майновий стан та з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя