Справа № 344/12600/20
Провадження № 1-кс/344/4531/20
25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд транспортного засобу та необхідні дослідження. На майданчику для зберігання автомобілів відсутні необхідні умови для збереження даного транспортного засобу. За наведених обставин просив скасувати арешт на автомобіль.
Заявник у судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майна слухати без його участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву у якій вказав що не заперечує проти скасування арешту в частині заборони користування. Розгляд справи просив проводити без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2019 року, в рамках кримінального провадження 12019090000000598 від 28 жовтня 2019 року накладено арешт із забороною на користування та розпорядження транспортними засобами - автомобілем марки «OPEL ASTRA» реєстраційний № НОМЕР_2 та автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter» реєстраційний № НОМЕР_1 , що вилучені під час огляду місця події 28 жовтня 2019 року.
Власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN Transporter» реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені. Вказана обставина слідчим заперечена.
Тому скасування арешту з автомобіля марки «VOLKSWAGEN Transporter» реєстраційний № НОМЕР_1 , в частині заборони користування, не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів. Натомість скасування арешту в частині заборони розпорядження транспортним засобом може зашкодити кримінальному провадженню, так як під час досудового розслідування може виникнути необхідність проведення додаткових експертиз.
За необхідності проведення експертизи володілець автомобіля не позбавлений обов'язку у визначений органом досудового розслідування день та час надати автомобіль у розпорядження експерта.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт на автомобіль, в частині заборони його користування.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter» реєстраційний № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2019 року в частині заборони його користування.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1