Справа № 0907/5785/2012
Провадження № 6/344/220/20
22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря Грегулецької Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ПАТ «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про грошових коштів,-
в заяві вказано, що 08/08/2013 ухвалено рішення Івано-Франківського міського суду в справі 0907/5785/2012 та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді агріколь банк» заборгованості за кредитним договором №017/08/ від 22/04/2008. 18/05/2019 між АТ «Міжнародний інвестиційний банк» та ОСОБА_6 укладено договір комісії, за яким комісіонер зобов'язався за дорученням комітента за плату вчинити правочин від свого імені, за рахунок та в користь комітента щодо відступлення ПАТ «Креді агріколь банк» права вимоги за зазначеним кредитним договором. 15/07/2019 ПАТ «Креді агріколь банк» та АТ «Міжнародний інвестиційний банк» уклали договір №017/08 про відступлення права вимоги за кредитним договором №017/08 від 22/04/2008, укладеного між ПАТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1 15/07/2019 складено акт приймання передачі про те, що АТ «Міжнародний інвестиційний банк» передав,, а ОСОБА_6 прийняв придбані комісіонером права. ОСОБА_6 став кредитором ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором. В наступному у виконавчому провадженні №39664984 судом замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Креді агріколь банк» на ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали договір новації боргу №1-А від 01/08/2020 за яким припинили право вимоги за кредитним договором, встановили між ними нове зобов'зання безпроцентної позики на строк до 01/08/2030. Таким чином зобов'язання за кредитним договором №017/08 від 22/04/2013 припинено. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Оскільки кредитор і боржник припинили зобов'язання, тому заявник просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено наступні обставини.
10/06/2013 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді агріколь банк» грошових коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки.
03/12/2013 рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду.
18/05/2019 між АТ «Міжнародний інвестиційний банк» та ОСОБА_6 укладено договір комісії, за яким комісіонер зобов'язався за дорученням комітента за плату вчинити правочин від свого імені, за рахунок та в користь комітента щодо відступлення ПАТ «Креді агріколь банк» права вимоги за зазначеним кредитним договором.
15/07/2019 ПАТ «Креді агріколь банк» та АТ «Міжнародний інвестиційний банк» уклали договір №017/08 про відступлення права вимоги за кредитним договором №017/08 від 22/04/2008, укладеного між ПАТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1
15/07/2019 складено акт приймання передачі про те, що АТ «Міжнародний інвестиційний банк» передав,, а ОСОБА_6 прийняв придбані комісіонером права.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26/05/2020 задоволено заяву ОСОБА_6 про заміну сторони виконавче провадження з ПАТ «Креді агріколь банк» на ОСОБА_6 за кредитним договором №017/08/ від 22/04/2008.
Відповідно до п. 1.4. договору новації від 01/08/2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 домовились про те, що «Зобов'язання сторін, що виникли з Первинного договору припиняються з набранням чинності цим договором». В п. 1.8. договору від 01/08/2020 вказано, що цей договір припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первинним договором.
В п. 1.1. договору від 01/08/2020 зобов'язання, яке виникло між сторонами на підставі цього договору, замінює собою зобов'язання, що виникло між сторонами за кредитним договором №017/08 від 22/04/2008.
Відповідно до п. 1.4. договору від 01/08/2020 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту належного та в повному обсязі виконання сторонами зобов'язань за цим договором, однак в будь-якому випадку до 01/08/2030.
В ч. 2 ст. 432 ЦПК України вказано, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже новий кредитор та боржник уклали договір, яким припинили зобов'язання за яким було ухвалено судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, про що вказано в п. 1.4. договору від 01/08/2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .
Таким чином заявником доведено правову підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В ч. 4 ст. 432 ЦПК України вказано, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню також і з інших причин.
Так само відповідно до правової позиції від 25 вересня 2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та направлено відповідні рекомендації Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим словосполучення «або з інших причин» стосується припинення права вимоги та належить до підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за матеріально-правовим критерієм, оскільки обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав припинення цивільно-правових зобов'язань.
Відповідно припинення права вимоги кредитора, якому видано виконавчий лист, належить до інших правових підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов'язання за позикою належить до суб'єктних правовідношень.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд,-
заяву ОСОБА_1 задовольнити та визнати виконавчий лист від 08/08/2013, виданий Івано-Франківським міським судом на виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 10/06/2013 в справі №0907/5785/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ЄДРПОУ 14361575 заборгованості за кредитним договором №017/08 від 22/04/2008 в розмірі 1337293,15 доларів США, 48763,04 гривень пені таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня її проголошення.
Головуючий суддя Бородовський С.О.