Ухвала від 23.09.2020 по справі 910/6518/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2020 р. Справа№ 910/6518/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (далі - ТОВ "Хладопром", скаржник-1, заявник-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива «Хладопром» (далі - ТОВ «Фабрика морозива «Хладопром», скаржник-2, заявник-2)

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020

у справі №910/6518/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром",

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива «Хладопром»

про дострокове припинення дії свідоцтва

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 23.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якому просив суд:

- припинити дію свідоцтва України № 19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 МКТП "морозиво";

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтва України № 19356 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлтені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником свідоцтва України № 19356 від 16.04.2001 на знак для товарів і послуг "КАШТАН", проте, як зазначає позивач позначення "КАШТАН" стало загальновживанним для 30 класу МКТП після дати подання заявки на його реєстрацію, оскільки останнє, зокрема, використовується як назва товару фахівцями відповідних галузей виробництва та споживачами, застосовується як назва одного і того ж товару великою кількістю виробників.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 позов задоволено. Припинено дію свідоцтва України № 19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 МКТП "морозиво". Зобов'язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтва України № 19356 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлтені "Промислова власність".

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Хладопром", ТОВ «Фабрика морозива «Хладопром» звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи № 910/6518/19 між суддями від 04.08.2020 апеляційні скарги ТОВ "Хладопром", ТОВ «Фабрика морозива «Хладопром» передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Яковлєв М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

В судове засідання 23.09.2020 з'явився представник ТОВ "Три Ведмеді".

Представниками ТОВ "Хладопром", ТОВ «Фабрика морозива «Хладопром» були заявлені клопотання щодо надання додаткового строку для подання письмових пояснень, відкладення розгляду справи та проведення повторної експертизи.

По виходу з нарадчої кімнати колегія суддів ухвалила відхилити заяву щодо надання строку для надання письмових пояснень, клопотання про відкладення - задовольнити та відкласти розгляд справи на 05.10.2020, клопотання щодо проведення повторної експертизи відкладено до наступного судового засідання за участю всіх учасників.

Визнано обов'язковою явку представника Мінекономіки на наступному судовому засіданні, встановлено відповідальність за невиконання покладеного на учасників справи обов'язку.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/6518/19 відкласти на 05.10.2020. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Визнати обов'язковою явку представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

М.Л. Яковлєв