Справа № 640/10856/19
25 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.
Копію вказаної ухвали отримано апелянтом 15.08.2020 та надіслано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апелянт вказує, що на час отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, ОСОБА_1 перебував у від'їзді. Поштове відправлення з ухвалою суду було виявлено родичем ОСОБА_1 у поштовій скринці. Неотримання рекомендованого листа ОСОБА_1 особисто, а виявлення його родичем у поштовій скринці, запізна передача інформації представнику у зв'язку із необізнаністю родича відповідача щодо важливості змісту виявленого поштового відправлення унеможливило фізичне виконання ухвали суду у п'ятиденний строк із виконанням вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши клопотання суд виходить з наступного.
Так, ст. 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.
Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 ч.3 ст. 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також ст. 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 196 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження.
Судом також враховується, що продовження строку на усунення недоліків на більш тривалий строк призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2020 - задовольнити.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 07.10.2020.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя В. В. Кузьменко