П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 489/5814/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06.2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Вказаною ухвалою апелянту також було роз'яснено про повернення апеляційної скарги у разі невиконання ним вимог цієї ухвали.
Ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року отримано скаржником 11.08.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Кінцевий строк для виконання ухвали суду від 07 серпня 2020 року сплинув - 17 серпня 2020 року, з урахуванням вихідних днів (16.08.2020р.).
Проте, у встановлений строк та станом на час прийняття вказаної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року.
Жодних заяв/клопотань до апеляційного суду апелянтом не надано.
Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.
Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.