Ухвала від 21.09.2020 по справі 160/4685/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4685/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оріон» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №160/4685/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/4685/20 з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Оріон» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.07.2020 року прийнято та складено рішення у справі №160/4685/20.

Апеляційну скаргу на рішення від 29.07.2020 року апелянт подав 29.08.2020 року, тобто з порушенням тридцяти денного строку, встановленого ст.295 КАС України та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній на момент надходження справи до суду апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення встановлений нормами КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку вважаю, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оріон» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №160/4685/20 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

Попередній документ
91782954
Наступний документ
91782956
Інформація про рішення:
№ рішення: 91782955
№ справи: 160/4685/20
Дата рішення: 21.09.2020
Дата публікації: 28.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.01.2021)
Дата надходження: 28.04.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.12.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.03.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ВІХРОВА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕНДЕР І Я
ПАРНЕНКО ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство"Оріон"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство"Оріон"
позивач (заявник):
Приватне підприємство"Оріон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ПРОКОПЧУК Т С
ХАНОВА Р Ф
ШЛАЙ А В