Єдиний унікальний номер № 285/1072/18
Провадження № 1-кп/0285/122/20
23 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1072/18 (12018060090000352, 12018060090000418, 12019060090001096, 12019060090001028) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого.
17.02.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 4 місяці арешту, звільнений 13.05.2016 по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
установив:
19.03.2018 близько 11 години 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 в буд. АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти її мобільний телефон.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні даного будинку, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон марки Samsung GTЕ 12001 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 488 грн. в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 20 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 508 грн.
В період часу з 20.03.2018 по 01.04.2018 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні сараю АДРЕСА_3 вирішили умисно, таємно викрасти металобрухт із сарайного приміщення, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні свого сараю за вищевказаною адресою, знаючи, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 піднявся по драбині на дерев'яну полицю та через отвір у стіні яка роз'єднує вищевказані сараї, дістав металобрухт а саме: металевий провід, металеву кришку, металевий диск від колеса мопеду, металевий щиток, цинкову балію, металевий кошик із алюмінієвої сітки, загальною вагою 10 кг., вартістю 6 грн. 20 коп. за 1 кг., на загальну суму 62 грн. та мідного кабелю вагою 1,5 кг. вартістю 125 грн. за 1 кг., на загальну суму 187,50 грн., які передавав ОСОБА_5 . Таким чином викрали майно на загальну суму 249,50 грн.
Після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 249,50 грн.
11.09.2019 ОСОБА_5 о 12 годині 20 хв. 05 сек., знаходячись біля магазину «Гольфстрім», який розташований по вулиці Вокзальній № 17 А в м. Новоград-Волинський, виявив там велосипед марки «Україна» рама зеленого кольору жіночого типу, який належить ОСОБА_8 .
Побачивши даний велосипед, ОСОБА_5 вирішив умисно, таємно, повторно викрасти його. З цією метою, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що поблизу велосипеда нікого немає і його злочинні дії залишаться непоміченими, він о 12 год. 20 хв. 29 сек., підійшов до велосипеду, взяв його за кермо, відвів від магазину і тримаючи його, повів в напрямку проїжджої частини вулиці Вокзальна в м. Новоград-Волинський, тобто з викраденим майном залишив місце скоєного злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 саме велосипед марки «Україна» рама зеленого кольору жіночого типу вартістю 1500 грн. чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
05.08.2019 близько 13 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 вирішив з сараю умисно, таємно викрасти майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 зайшов до приміщення сараю, вхідні двері якого були відчинені. Перебуваючи в сараї ОСОБА_5 , підійшов до стелажу та викрав сокиру вартістю 195 грн. та ручну косу вартістю 350 грн.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 545 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності.Не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, також переліку та вартості викраденого, викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається.
Обвинувачений в ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. Не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, також переліку та вартості викраденого. В скоєному щиро кається.
Потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинувачених.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене групою осіб поєднане із проникненням у приміщення.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є не тяжкими та тяжкими, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді, згідно якої існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаялися у скоєному, думку потерпілих які не наполягають на суворому покаранні обвинувачених, суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1 884 грн. 12 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи (№ 5/461, 5/462 від 25.09.2019;5/477 від 30.09.2019).
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджених обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- мобільний телефон марки Samsung GT Е 12001 ІМЕІ НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_6 ;
- металевий провід, металеву кришку, металевий диск від колеса мопеду, металевий щиток, цинкову балію, металевий кошик із алюмінієвої сітки та мідний кабель - повернути ОСОБА_7 ;
- сокиру та косу - залишити ОСОБА_9 ;
- арешт накладений на білі брюки, куртку матерчату чорного кольору, кепку матерчату з візерунком полос чорного та світло-коричневого кольору, тапки-шльопанці гумові чорного кольору - зняти та повернути ОСОБА_5 ;
- оптичний диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: