Ухвала від 21.09.2020 по справі 160/9834/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9834/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року скаржник отримав 25 травня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 18 травня 2020 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 21 вересня 2020 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

Попередній документ
91782754
Наступний документ
91782756
Інформація про рішення:
№ рішення: 91782755
№ справи: 160/9834/18
Дата рішення: 21.09.2020
Дата публікації: 28.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2023)
Дата надходження: 01.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
28.07.2020 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.09.2020 11:10 Третій апеляційний адміністративний суд
24.10.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
14.11.2023 11:30 Касаційний адміністративний суд
28.11.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Дніпровська міська рада
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
за участю:
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРК"
представник позивача:
адвокат Грибов Дмитро Ігорович Адвокатське об’єднання "ЮФ "Ілляшев та Партнери"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
МЕЛЬНИК В В
ПАСІЧНИК С С
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф