21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1306/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року скаржник отримав 21 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Так, на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, скаржник 06 вересня 2020 року надав до суду платіжне доручення №956 від 02 вересня 2020 року про сплату судового збору у справі №340/1306/20.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що надання скаржником вищезазначеного платіжного доручення не свідчить про усунення ним недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк, виходячи з наступного.
Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, скаржнику було надано десятиденний строк саме для надання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору, а не десятиденний строк протягом якого скаржник повинен був сплатити судовий збір.
В свою чергу, враховуючи дату отримання скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху - 21 серпня 2020 року, десятиденний строк встановлений судом на усунення недоліку апеляційної скарги та надання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі закінчився 31 серпня 2020 року, включно (понеділок).
У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Враховуючи те, що встановлений судом строк для надання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі закінчився 31 серпня 2020 року, включно, в той час як такий документ скаржником надіслано до суду апеляційної інстанції - 06 вересня 2020 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги у встановлений судом строк, при цьому скаржник не зазначає обставин, які б свідчили про наявність об'єктивно не переборних обставин, не залежних від волевиявлення скаржника, та які б позбавляли його можливості надання цього документу у встановлений судом десятиденний строк.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує і те, що платіжне доручення №956 про сплату судового збору у справі № 340/1306/20 датовано 02 вересня 2020 року, в той час як встановлений судом строк для усунення недоліку апеляційної скарги закінчився 31 серпня 2020 року, включно (понеділок).
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, недолік якої не усунуто у встановлений судом строк, чітко виконує правило поведінки, встановлене Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду апеляційну скаргу недоліки якої скаржник намагається усунути після закінчення встановленого судом строку, оскільки таким чином надасть перевагу одній стороні процесу перед іншою, яка чекає від суду неухильного дотримання норм процесуального законодавства.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 11 серпня 2020 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року - повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 21 вересня 2020 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник