25 вересня 2020 р.Справа № 440/5249/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді доповідача: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. по справі № 440/5249/19
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 р., колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту ухвали внаслідок технічного збою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» у мотивувальній частині судового рішення допущено описку, а саме не відобразилась частина тексту.
Означена описка потребує виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 р. по справі № 440/5249/19, а саме:
- замість, викладеного в мотивувальній частині:
«04.04.2020 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. по справі № 440/5249/19.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. по справі № 440/5249/19 з зазначенням поважних причин його пропуску.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 р. по 31.08.2020 р. (в редакції останніх змін, у тому числі внесених постановами КМУ від 17.06.2020 р. № 500 та від 22.07.2020 р. № 641) на всій території України встановлено карантин.
Законом України від 30.03.2020 р. № 540-IX Розділ VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України доповнено пунктом 3 наступного змісту:
« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Законом України від 18.06.2020 р. № 731-IX у редакцію пункту 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України вносились зміни.
Копія судового рішення отримана скаржником 03.09.2020 р. (а.с. 194).
Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -» - слід читати:
«04.04.2020 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. по справі № 440/5249/19.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. по справі № 440/5249/19 з зазначенням поважних причин його пропуску.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 р. по 31.08.2020 р. (в редакції останніх змін, у тому числі внесених постановами КМУ від 17.06.2020 р. № 500 та від 22.07.2020 р. № 641) на всій території України встановлено карантин.
Законом України від 30.03.2020 р. № 540-IX Розділ VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доповнено пунктом 3 наступного змісту:
« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Законом України від 18.06.2020 р. № 731-IX у редакцію пункту 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України вносились зміни.
Копія судового рішення отримана скаржником 03.09.2020 р. (а.с. 194).
21.09.2020 р. на адресу Другого апеляційного адміністративного суду на дійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначене клопотання не приймається до уваги, оскільки воно подано поза межами строку, наданого скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, який сплив 13.09.2020 р.
Відповідно до ч. 8 ст. 120 КАС України, останній день строку триває до двадцять четвертої години.
Згідно із ч. 9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відбиток штемпеля ПАТ "Укрпошта" на конверті із поштовим відправленням з клопотанням скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження засвідчує, що його подано 19.09.2020 р., тобто поза межами строку наданого судом для усунення недоліків.
Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -».
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.