Справа № 296/1712/19
4-с/296/36/20
Іменем України
24 вересня 2020 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.,
за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»» на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомир Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Наталії Сергіївни,
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»» 28.02.2020 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомир Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Н.С., які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №61300812 на підставі виконавчого листа №296/1712/19 від 17.02.2020.
В обгрунтування скарги вказав, що 20.11.2019 Корольовським районним судом м.Житомира було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»» (надалі - АТ «Житомиргаз»), яким задоволено позовні вимоги та визнано дії АТ «Житомиргаз» по відмові у встановленні в квартирі АДРЕСА_1 газового лічильника з цільовим призначенням для приготування їжі.
20.11.2019 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення АТ «Житомиргаз» ознайомилося лише 04.02.2020, коли зазначене рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме рішення надійшло на адресу АТ «Житомиргаз» лише 17.02.2020, а 13.02.2020 підприємством подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення.
Станом на 18.02.2020 рішення суду від 20.11.2019 не набрало законної сили, проте, саме 18.02.2020 старшим державним виконавцем Кравчук Н.С. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №61300812 на підставі виконавчого листа №296/1712/19 від 17.02.2020.
Представник скаржника вважає, що вказана постанова є передчасною та порушує права АТ «Житомиргаз» щодо можливого оскарження рішення суду, оскільки, на момент її винесення, строк на оскарження рішення ще не закінчився та рішення не набрало законної сили. З цих підстав просила: визнати дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомир Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Н.С. з прийняття постанови від 18.02.2020 про відкриття виконавчого провадження №61300812 протиправними та скасувати постанову від 18.02.2020 про відкриття виконавчого провадження №61300812.
Ухвалою суду від 06.03.2020 по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.
Представник скаржника в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала та просила її задовольнити (а.с. 32).
Представник суб'єкта оскарження та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
18.02.2020 старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС у м. Житомир Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Н.С. відкрито виконавче провадження №61300812.
Аналізуючи такі дії старшого державного виконавця, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2 державний виконавець діяв в межах наявних повноважень і у спосіб, передбачений законом «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ відповідав тим вимогам, які повинен перевірити виконавець при вирішенні питання про його прийняття та відкриття виконавчого провадження, в ньому вказано про набрання рішенням законної сили, дату видання та строк подання до виконання, всі необхідні реквізити сторін, печатка суду.
Тому дії старшого державного виконавця з приводу відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом відповідають вимогам ст.ст.3, 4, 18, 26 Закону про виконавче провадження, і виконавець не мав підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження та для повернення виконавчого документу стягувачу без відкриття виконавчого провадження.
Отже, посилання заявника у скарзі на те, що виконавець повинен був переконатись у набранні рішенням законної сили є необґрунтованими, оскільки в самому виконавчому листі про це зазначено.
Таким чином, не встановлено в діях старшого державного виконавця будь-яких порушень закону при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження, тому скарга в цій частині не обґрунтована.
Заявник просить скасувати вказану постанову як передчасну. Разом з тим, за наведених вище обставин, розглядаючи скаргу лише в межах заявлених вимог і обґрунтувань, суд не вбачає достатніх підстав для скасування цієї постанови.
Керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
Відмовити у задоволенні скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»» на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомир Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Наталії Сергіївни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя О. П. Сингаївський