Справа № 296/7126/20
3/296/2575/20
"24" вересня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Демчик Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
встановив :
ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Східній, 69 керував т.з. CHERY ELARA д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольногго сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Демчик Н.О. направила суду клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У письмових поясненнях зазначила наступне. В день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 їхав додому та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Під час зупинки транспортного засобу в автомобілі знаходилась малолітня дитина, яка плакала та нервувала. ОСОБА_1 попросив працівників поліції дозволу завезти родину додому та потім поїхати на медичне освідування для визначення стану сп'яніння. Однак працівники поліції не погодились та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобоу у стані алкогольного сп'яніння, хоч ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження даного огляду. Вину не визнає повністю, оскільки у стані алкогольного сп'яніння не перебував.
Після того, як ОСОБА_1 завіз родину додому, він самостійно звернувся до медичного закладу для проходження огляну на визначення стану сп'яніння. Згідно висновку № 752 щоо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 17.08.2020 р., у графі «висновок огляду»-зазначено «тверезий». ( даний висновок приєднується до матеріалів справи). Згідно довідки щодо результатів токсикологічного дослідження крові методом ГХ від 17.08.2020 р., що проведено о 23 год. 40 хв., у крові ОСОБА_1 етилового алкоголю не вивлено. ( дана довідка приєднується до матеріалів справи)
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні було оглянуто висновок № 752 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 17.08.2020 р. із зазначенням висновку огляду ОСОБА_1 «тверезий».
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.
Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-
постановив :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення
Cуддя О. Б. Покатілов