25 вересня 2020 р.Справа № 640/14264/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року по справі № 640/14264/19
за позовом ОСОБА_1
до Слобожанської митниці Держмитслужби , Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС
про скасування постанови,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС про скасування постанови.
На зазначене рішення суду 01.08.2020, через засоби поштового зв'язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В апеляційній скарзі представник позивача Врагова І.І. зазначає про відсутність обов'язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020, проте суд вважає вказані доводи необґрунтованими та зазначає наступне.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 576,30 грн.(0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20)*150%).
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі скаржником не вірно зазначено кількість учасників справи, а саме, зазначено відповідача по справі - Слобожанська митниця Держмитслужби Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС, однак, як свідчать матеріали справи, відповідачами по справі є Слобожанська митниця Держмитслужби, Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, проте, в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги додано копію апеляційної скарги в одному примірнику.
Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.
Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового в сумі 576,30 грн.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року по справі № 640/14264/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківська Митниця ДФС про скасування постанови - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:
- сплати судового збору в розмірі 576,30 грн. за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) .
- направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України (з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С. Рєзнікова