25 вересня 2020 р.Справа № 440/2626/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року по справі № 440/2626/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод"
до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене рішення суду 03.09.2020, через засоби поштового зв'язку, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 296 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржник в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 по справі № 440/2626/20, однак, як свідчать матеріали справи, Полтавським окружним адміністративним судом 28.08.2020 прийнято по справі № 440/2626/20 рішення.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі скаржником зазначено відповідача по справі - Крюківський відділ Державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, однак, як свідчать матеріали справи, відповідачем по справі є Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року по справі № 440/2626/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С. Рєзнікова