Ухвала від 25.09.2020 по справі 2-5033/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-5033/11 Головуючий у І інстанціїУл'яновська О.В.

Провадження №22-ц/824/13094/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа у справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вітюка Іллі Дмитровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою слід було б сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який визначений нормами цивільного процесуального законодавства.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаючи, що такий строк не пропущено, однак суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким твердженням скаржника враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена судом першої інстанції 26 серпня 2020 року і в цей же день було складено повний текст ухвали суду, таким чином з 27 серпня 2020 року розпочався перебіг п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та закінчився 10 вересня 2020 року.

Однак, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу лише 11 вересня 2020 року шляхом поштового відправлення, про що свідчить відмітка поштового штемпеля на поштовому конверті.

У відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду буле подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 або ж ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 2102 грн. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб

Попередній документ
91779658
Наступний документ
91779660
Інформація про рішення:
№ рішення: 91779659
№ справи: 2-5033/11
Дата рішення: 25.09.2020
Дата публікації: 28.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 05.05.2011
Предмет позову: позовна заява про розлучення
Розклад засідань:
22.01.2020 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
26.08.2020 14:20 Святошинський районний суд міста Києва
09.02.2021 09:00 Святошинський районний суд міста Києва
17.03.2021 09:00 Святошинський районний суд міста Києва
05.02.2024 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИЛЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРКО Я Р
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПУЧКОВА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
суддя-доповідач:
КИРИЛЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРКО Я Р
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПУЧКОВА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
відповідач:
Мех Леонід Леонідович
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович
позивач:
Мех ОЛександра Іванівна
боржник:
Зануда Валерій Вікторович
Семелюк Федір Анатолійович
Скорик Володимир Олександрович
Скорик Оксана Володимирівна
заінтересована особа:
Семелюк Ігор Анатолійович
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
заявник:
Святошинський районний відділ державної віконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київв особі Башинського Руслана Валерійовича
Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"
стягувач:
ПАТ "АВТОКРАЗБАНК"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
третя особа:
ТОВ "Фінансова Компанія" Довіра та гарантія"