Справа № 755/231/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13062/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
24 вересня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувача ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення про відмову у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення про відмову у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалувід 28 липня 2020 року вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 28 липня 2020 року та зазначає, що із оскаржуваною ухвалою ознайомився 3 вересня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2020 року постановлено оскаржувану ухвалу, апеляційну скаргу подано 16 вересня 2020 року, проте 3 вересня 2020 року адвокат Кондратенко Т.М., що діяла в інтересах ОСОБА_1 ознайомилась із матеріалами справи та дізналась про ухвалу від 28 липня 2020 року, що підтверджується клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.162, том 3).
Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувача ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення про відмову у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.А. Семенюк