Справа №362/5811/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2937/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.176, 183 КПК України
23 вересня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів, до 07 серпня 2020 року.
Зазначене рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого і особливо тяжкого злочинів, не має в Україні постійного місця проживання, джерела доходу, міцних соціальних зв'язків, а ті що є, не є стримуючими факторами його поведінки. Наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлені та враховані слідчим суддею на стадії досудового розслідування, судом при застосуванні, продовженні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а тому вважав необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обравши щодо обвинуваченого запобіжний захід - домашній арешт або заставу у розмірі, що відповідає його заробіткам.
До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисником ОСОБА_7 подано відмову від апеляційної скарги, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали вже закінчився.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів, до 07 серпня 2020 року - закрити.
Головуючий :
Судді :