Справа № 757/21412/20-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4313/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року,
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , що виразилося у не належному розгляді його клопотання від 10.04.2020 про надання копій матеріалів кримінального провадження №62019000000001424, яке було закрито постановою слідчого від 24.02.2020, та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню, оскільки 24.02.2020 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, а тому рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №62019000000001424 не можуть бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 направити йому в строки, передбачені ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, рекомендованим листом якісні копії матеріалів з нумерацією аркушів закінченого досудовим розслідуванням кримінального провадження №62019000000001424. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він, як потерпілий, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України має право отримувати копії матеріалів кримінального провадження навіть після закінчення досудового розслідування, а тому подане ним клопотання у порядку ст. 220 КПК України є законним, а допущена бездіяльність слідчого оскаржується у порядку ст. 303 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_6 та прокурор не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі висловив прохання розглядати справу без його участі.
Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як випливає із скарги ОСОБА_6 , він після отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.02.2020 року, звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому як потерпілому копій матеріалів закритого кримінального провадження.
Колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про те, що бездіяльність слідчого, що виразилася у не наданні копій матеріалів закритого кримінального провадження, не може бути оскаржена в порядку ч.1 ст.303 КПК України, оскільки її дія не поширюється на правовідносини, що виникають після закінчення досудового розслідування.
За ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так як скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, то слідчим суддею вимоги ч.4 ст.304 КПК України дотримані.
За таких обставин ухвала є законною.
Керуючись ст.404,405,407,419,422 КПК України,колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: