02 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:
захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Білика Д.А.,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Білика Д.А. в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Постановою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року скасована постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 , а матеріали справи направлено до СВ ЛВ в а/п “Бориспіль” ГУ МВС України в Київській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 120 151 101 100 000 32 від 11 лютого 2015 року.
До Київського апеляційного суду 20 серпня 2020 року звернувся адвокат Білик Д.В. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року з питання, чи є дана постанова підставою для визнання невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року “Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах” ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Приписами ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” регламентовано, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого в газеті “Голос України” № 185 (6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року заява адвоката Білика Д.А. в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року стосовно останньої передана на розгляд судді Балацькій Г.О.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката Білика Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на задоволення заяви про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції щодо останньої від 23 листопада 2015 року, дослідивши заяву про роз'яснення судового провадження та додані до неї матеріали, слід дійти наступного.
До Київського апеляційного суду звернувся адвокат Білик Д.В. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року з питання, чи є дана постанова підставою для визнання невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Водночас, Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить прямої норми щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення за заявою учасників провадження, проте, виходячи з приписів ст. 283 КУпАП, які регламентують положення щодо змісту постанови про адміністративного правопорушення, які мають бути викладені таким чином, щоб не викликали неоднозначного тлумачення прийнятого у справі рішення, а тому заява про роз'яснення постанови від 23 листопада 2015 року підлягає розгляду в порядку ст. 294 КУпАП Київським апеляційним судом, як судом який ухвалив судове рішення, на виконання приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та усталеної практики Європейського суду з прав людини, ст. 8 Конституції України щодо дії принципу верховенства права.
Як видно з матеріалів провадження за заявою адвоката Білика Д.А., постановою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року скасована постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та матеріали направлено до СВ ЛВ в а/п “Бориспіль” ГУ МВС України в Київській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 120 151 101 100 000 32 від 11 лютого 2015 року.
Дана постанова оскарженню не підлягає і її зміст, як і резолютивна частина викладені чітко та зрозуміло, що не дає підстав тлумачити судове рішення як таке, що встановлює чи не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За викладеним, у задоволенні заяви адвоката Білика Д.А. про роз?яснення у справі № 359/4617/15-п постанови Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Білика Д.А. про роз'яснення постанови Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року, якою скасована постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року стосовно ОСОБА_1 , а матеріали справи направлено до СВ ЛВ в а/п “Бориспіль” ГУ МВС України в Київській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 120 151 101 100 000 32 від 11 лютого 2015 року
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька