ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
25 вересня 2020 року м. Київ № 640/17150/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
доТернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано -Франківськ)
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовом про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №48898525 та №53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11 вересня 2013 року по справі №911/2765/13 та у виконавчому провадженні №49762668 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року по справі №911/3332/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48898525 та №53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11 вересня 2013 року по справі №911/2765/13 та у виконавчому провадженні №49762668 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року по справі №911/3332/14 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язання державного виконавця або іншу посадову особу Тернопільського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48898525 та №53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11 вересня 2013 року по справі №911/2765/13 та у виконавчому провадженні №49762668 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року по справі №911/3332/14 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою суду від 28.07.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Приймаючи до провадження справу №640/17150/20, суд зазначає наступне.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити: докази сплати судового збору за подачу позовної заяви на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.
Крім того, позивачу слід надати оригінал позовної заяви з усіма додатками до неї та разом з копіями для всіх учасників справи.
Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти справу №640/17150/20 до провадження.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Амельохін