1/1157
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2020 року м. Київ № 640/20625/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА»
до Головного управління ДПС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» (надалі - позивач), адреса: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 41 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 23 липня 2020 року №№1760856/41657363, 1760858/41657363, 1760870/41657363, 1760871/41657363, 1760880/41657363, 1760875/41657363, 1760881/41657363, 1760869/41657363, 1760866/41657363, 1760863/41657363, 1760857/41657363, 1760876/41657363, 1760878/41657363, 1760860/41657363, 1760862/41657363, 1760867/41657363, 1760872/41657363, 1760879/41657363, 1760865/41657363, 1760877/41657363, 1760874/41657363, 1760864/41657363, 1760873/41657363, 1760868/41657363, 1760882/41657363, 1760859/41657363, 1760883/41657363;
- зобов'язати Головне управління ДПС у місті Києві зареєструвати податкові накладні № 1 від 02 червня 2020 року; № 2 від 01 червня 2020 року; № 3, 4 від 02 червня 2020 року; № 5, 6 від 03 червня 2020 року; № 7 від 05 червня 2020 року; № 8, 9 від 06 червня 2020 року; № 10, 11, 12, 13, 14 від 09 червня 2020 року; № 16 від 10 червня 2020 року; № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 від 11 червня 2020 року; № 27, 30 від 13 червня 2020 року; № 28 від 15 червня 2020 датою (операційним днем), коли вони були надіслані ТОВ "ВІТ-УКРАЇНА" до Державної податкової служби України.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 51 218,86 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» про збільшення позовних вимог повернуто заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Одночасно, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При розгляді матеріалів даної справи встановлено, що позивачем заявлено вимогу щодо скасування рішення та вимогу щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, однак у статусі відповідача зазначено Головне управління ДПС у місті Києві.
Водночас, чинне законодавство визначає суб'єктний склад осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Державна податкова служба України в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування.
Згідно з пунктом 20.2 статті 20 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА», заявлена позивачем не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Також, згідно приписів частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Отже, оскільки вище суд прийшов до висновку про неналежність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад позовної заяви та подати до суду уточнену позовну заяву з приведенням у відповідність заявлених вимог та зазначених в адміністративному позові відповідачів з урахуванням висновків суду та копій такої позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у даній справі.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини та з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання позивачу можливості усунути виявлені судом недоліки у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви з приведенням у відповідність заявлених вимог та зазначених в адміністративному позові відповідачів з урахуванням висновків суду та копії такої позовної заяви з додатками до екземпляра позовної заяви для відповідачів, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 161, 169, частиною 13 статті 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Клочкова